Рішення № 31187760, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8115/13 15.05.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7436,75 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Петренко В.О. - представник за довіреністю № 08-03-29/408-12 від 14.08.12;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 15.05.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7436,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 732229 від 27.05.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ», державний номер АХ 0682 СЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Перша». Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача 7436,75 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25.04.13 порушено провадження у справі № 910/8115/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.13.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки представника не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0311801306824.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

27 травня 2011 року за договором добровільного страхування транспортних засобів № УБ 732229 ВАТ НАСК «Оранта» було застраховано автомобіль марки «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК, страхувальником та вигодонабувачем по договору є Крюкова Діана Дмитрівна, строк дії договору з 28.05.11 по 27.05.12.

Згідно довідки Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області « № 52/2180, 10.07.2011р. на 12 км. автостради Харків-Охтирка мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК, що належить Крюковій Діані Дмитрівні, під її керуванням, з автомобілем «ЗАЗ-110308-45», державний номер АХ 0682 СЕ, що належить Соломатіну Віктору Олександровичу, під його керуванням.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Соломатіним В.О. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Дергачівськогоо районного суду Харківської області від 03.08.2011р. справа № 2010/3-0782/11.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу марки «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до дослідження № АХ3554СК_18.07-4 від 18.07.11 складає 8458,50 грн..

За страховим випадком - ДТП що сталась 10.07.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № СТО-11-13484/1 від 01.08.2011р. по договору добровільного страхування № УБ 732229 від 27.05.2011р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 7946,75 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 61432 від 29.08.2011р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер державний номер АХ 0682 СЕ, підтверджується постановою Дергачівськогоо районного суду Харківської області від 03.08.2011р. справа № 2010/3-0782/11.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В матеріалах справи наявна копія інформаційного витягу з бази даних МТСБУ, з якого вбачається, що відповідно до Полісу АА № 2976701 між відповідачем, як страховиком, та Соломатіним Віктором Олександровичем як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв станом на 10.07.11, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110308-45», державний номер АХ 0682 СЕ, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи 510 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № УБ 732229 від 27.05.2011р, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Hyundai», державний номер АХ 3554 СК.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА № 2976701) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем за вирахуванням франшизи: 7 946,75 грн. - 510 грн. = 7 436,75 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно порядку виплати страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до ст. 35 (п. 35.1) закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 36 (п. 36.2) закону: страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом зазначених строків від дня отримання страховою компанією регресної вимоги, неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Копія регресної вимоги за вих. № 09-06-04/29440 від 25.10.2011р міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 0411606716087 від 31.10.11.

Враховуючи не здійснення виплати відповідачем на користь позивача згідно вказаної вимоги, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118 м. Київ, просп. Червонозоряний, 150, ідентифікаційний код 31681672) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) 7 436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 75 коп. страхової виплати в порядку регресу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.