Ухвала суду № 31187759, 13.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 5005/4382/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління комунального господарства міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 7 808 грн. 40 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Солодовник Ю.С., дов. від 26.09.2012

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/4382/2011, яким задоволено позовні вимоги ТОВ „Адатранссервіс" до КП „Дорожник", стягнуто з останнього 7808 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2011 року, на виконання рішення суду, видано наказ.

24.04.2013 року Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, звернувши стягнення на нерухоме майно боржника, коштами від реалізації якої задовольнити вимоги ТОВ „Адатранссервс". Заяву мотивовано недостатністю грошових коштів боржника (КП „Дорожник") для покриття заборгованості перед Позивачем.

За змістом положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Аналіз положень зазначеної норми ГПК України, дає підстав для висновку, що обов'язковою умовою вчинення судом процесуальної дії щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання у визначений в рішенні спосіб, при цьому, згідно приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач в своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, вказує на недостатність в останнього грошових коштів для виконання судового рішення, водночас, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин, Позивач суду не наводить, а отже, у суду відсутні правові підстави для висновку щодо існування обставин, наявність яких зумовлює прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, шляхом зміни способу та порядку його виконання.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заява ТОВ „Адатранссервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5005/4382/2011, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Адатранссервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5005/4382/2011 - відхилити.

Суддя О.В. Ліпинський