Ухвала суду № 31186648, 16.05.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2658/13-а

Провадження № 2-а/0274/81/13

УХВАЛА

16.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Святошинського РУ Гулака Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року ОСОБА_1 пред'явив в суді адміністративний позов до інспектора ДПС ДАІ Святошинського РУ Гулака Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві зазначив, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до 288 КУпАП. Дійсно, ч. 5 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності звільнення від сплати держаного мита.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до підпункту пункту третього частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання позовної заяви (адміністративного позову) немайнового характеру сплачується судовий збір - 34 гривні 41 копійка.

А отже, позивачеві слід сплатити судовий збір на р/р31216206700005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039.

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку до 25 травня 2013 року для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Святошинського РУ Гулака Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати Артелемейчуку Д.Ф. строк для усунення недоліків про які зазначено вище до 25 травня 2013 року включно.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: