Рішення № 31186610, 23.04.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа №2/257/852/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 лютого 2012 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №20\02-1. Договором №1 від 27 квітня 2012 року, про внесення змін і доповнень до кредитного договору №20\2-1, договором №1 від 08 травня 2012 року внесення змін і доповнень до кредитного договору №20\2-1, договором 31 від 08 травня 2012 року внесення змін і доповнень до кредитного договору №20\2-1, вносились зміни до умов кредитування. Відповідно до п.1.1,1.2 та 1.3 кредитного договору, предметом кредитного договору є надання кредитором позичальнику грошових коштів (кредиту), в розмірі 60000 грн. з кінцевим строком повернення кредиту - 19 жовтня 2012 року. Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що сума кредиту у день його надання спрямовується кредитором зі свого поточного рахунку на поточний рахунок позичальника - 26207010190818 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. Як вбачається з умов кредитного договору позичальник прийняв зобов'язання повернути позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним. Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі - 33,6% річних. 09.08.2012 року у зв'язку з невиконання зобов'язань за кредитним договором, позивач на адресу відповідачів лист-вимогу стосовно дострокового повернення суми заборгованості у строк 20 серпня 2012 року. Однак відповідачами відповіді не надходило. Таким чином, в результаті порушення умов кредитного договору щодо неповернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, враховуючи положення п.3.2.4 та 2.6.1 кредитного договору, у позичальника 20.08.2012 року виникло зобов'язання щодо дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, що станом на 29.08.2012 року становить 54234 грн., заборгованість позичальника перед позивачем по процентам за користування кредитом становить - 6724 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 11.06.2012 року по 29.08.2012 року становить 12762,72 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2012 р. по 29.08.2012р. становить 6265,20 грн. Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 29.08.2012 року становить 79985,92 грн. крім того пунктом 1.6. кредитного договору встановлено, що забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та штрафних санкцій є порука - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить надати можливість сплачувати заборгованість частками.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 20 лютого 2012 року укладено кредитний договір № 20\02-1, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 банк надає кредитні грошові кошти в розмірі 60000 грн. Кредитні кошти надаються строком на 8 місяців з 20 лютого 2012 року по 19 жовтня 2012 року. Призначення кредиту - споживчі цілі. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 26,4 %річних. Додатковим забезпеченням погашення заборгованості за кредитом, що надаватиметься за цим договором, сплати процентів та штрафних санкцій є порука ОСОБА_3, згідно з договором поруки № 20\02-2 від 20.02.2012р. та ОСОБА_4згідно з договором поруки №20\02-3 від 20.02.2012р. Позичальник зобов'язується сплатити кредитору винагороду за отримання кредитних коштів в розмірі 2700 грн. в день отримання кредитних коштів (а.с.14-18).

27 квітня 2012 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №20\02-01 від 20.02.2012 року (а.с.19). Відповідно до якої сторони домовились про те, що з 01.06.2012 року п.1.5 кредитного договору №20\02-1 від 20.02.2012 викласти у наступній редакції «за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 33,6% річних». Внести зміни до додатку №1 до кредитного договору №20\02-1 від 20.02.2012р. та викласти його у новій редакції, згідно додатку №1 до цього договору. Всі наступні платежі сплачуються згідно додатку №1 цього договору. Усі інші положення кредитного договору №20\02-01 від 20.02.2012 року залишаються незмінними.

08 травня 2012 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №20\02-01 від 20.02.2012 року (а.с.20, 21-23). Відповідно до якої сторони домовились про те, що з 01.06.2012 року п.1.5 кредитного договору №20\02-1 від 20.02.2012 викласти у наступній редакції «за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 33,6% річних». Внести зміни до додатку №1 до кредитного договору №20\02-1 від 20.02.2012р. та викласти його у новій редакції, згідно додатку №1 до цього договору. Всі наступні платежі сплачуються згідно додатку №1 цього договору. Усі інші положення кредитного договору №20\02-01 від 20.02.2012 року залишаються незмінними.

З метою виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №20\02-3 від 20.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем позичальника - ОСОБА_2 та зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №20\02-1 від 20.02.2012р. укладеним між кредитором та боржником. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник (а.с.24-25).

27 квітня 2012 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода №1 до договору поруки №20\02-03 від 20.02.2012 року (а.с.26). відповідно до якої сторони домовилися про те, що з 01.06.2012 року п. 1.2 договору поруки №20\02-03 від 20.02.2012 року викласти у наступній редакції: «поручитель свідчить, що він ознайомлений та згідний з істотними умовами кредитного договору. Усі інші положення договору поруки 320\02-03 від 20.02.2012 року залишаються незмінними.

З метою виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №20\02-2 від 20.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем позичальника - ОСОБА_2 та зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №20\02-1 від 20.02.2012р. укладеним між кредитором та боржником. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник (а.с.27-28).

27 квітня 2012 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до договору поруки №20\02-02 від 20.02.2012 року (а.с.29). відповідно до якої сторони домовилися про те, що з 01.06.2012 року п. 1.2 договору поруки №20\02-02 від 20.02.2012 року викласти у наступній редакції: «поручитель свідчить, що він ознайомлений та згідний з істотними умовами кредитного договору. Усі інші положення договору поруки 320\02-02 від 20.02.2012 року залишаються незмінними.

09.08.2012 року у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» банком була пред'явлена письмова вимога до позичальника та поручителя ОСОБА_4 про необхідність повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій (а.с.31-32).

Згідно копії статуту ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» у новій редакції, затвердженій протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства №11\06 від 13 червня 2012 року (а.с.4-11) предметом діяльності товариства є надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів. Товариство здійснює вид (види) діяльності для здійснення яких необхідно мати (отримати) спеціальний дозвіл 9ліцензію, патент, свідоцтво та таке інше) або набути спеціальний статус, тільки за наявності (отримання) такого спеціального дозволу (ліцензії, патенту, свідоцтва та таке інше) або набуття такого спеціального статусу. Надання фінансових послуг, передбачених цим статутом, є виключно видами діяльності товариства.

З копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12) ідентифікаційний код юридичної особи - ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 37615055 та знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 8, офіс 38.

З розрахунку заборгованості за договором №20\02-1 від 20.02.2012 року рахується загальна заборгованість на загальну суму 79985,92 грн., з них: 54234 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту, 6724 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з 11.05.2012 року по 29.08.2012р., 12762,72 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 11.05.2012р. по 29.08.2012р., 6265,20 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2012 року по 29.08.2012 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідно до п.п.1.2 ст. 554 ЦК України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суму кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 799,85 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 554,555, 611, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (04119, м. Київ, вул. Якіра, будинок 8, офіс 38) заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2012 року №20\02-1 у розмірі 79985 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (04119, м. Київ, вул. Якіра, будинок 8, офіс 38) витрати по сплаті судового збору в розмірі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях