Рішення № 31186223, 23.04.2013, Балтський районний суд Одеської області

Справа №1503/3641/12

Провадження № 2/493/105/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012. позивачем ПАТ «Дельта банк» надалі Банк подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11380250000 від 05.08.2008. в сумі 274 984, 54 грн. та судового збору 2 749,85 грн., у зв'язку з чим було порушена цивільна справа за № 2/493/105/13.

11.01.2013. Банком подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11380250000 від 05.08.2008. в сумі 28 1024,05 грн. та судового збору в сумі 2810, 24 грн., що стало підставою для порушення цивільної справи за № 2/493/133/13.

Зважаючи на однорідність позовних вимог з приводу виконання одного і того кредитного договору, суд ухвалою від 08.04.2013 об'єднав справи в одне провадження.

Відповідачі, які за даними адресно-довідкового бюро Балтського району, проживають за адресою, зазначеною позивачем, на виклик суду не з"явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені завчасно та встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що відповідачі за вказаною адресою не проживають. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини, а також дійшов висновку про можливість повного задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.08.2008. Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (далі Позичальник), був укладений кредитний договір № 11380250000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20352,00 доларів США з розрахунку 14% річних на строк до 05 серпня 2015року. Цільове призначення кредиту - особисті потреби.

08.12.2011. між Публічним акціонерним товариством «УкриСиббанк» та Публічним акціонерний товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкриСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 221810 від 05 серпня 2008року. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11380250000 від 05 серпня 2008. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що за умовами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк передбачений зобов'язанням.

Приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором, суд керуючись ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, виходить з того, що цілком правомірними є вимоги Банку щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 281024,05грн грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2810,24грн., підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, та АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 281024,05 грн. заборгованості за кредитним договором

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2810,24 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду Одеської області письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ