Рішення № 31186066, 14.05.2013, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/372/13-ц 2/458/133/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши в місті Турці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 08.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14172, 53 доларів США строком на 84 місяці, зі сплатою 7,7% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 28 серпня 2015 року.

30.08.2009 року додатковою угодою до кредитного договору від 28.08.2008 року, було встановлено, що починаючи із жовтня 2009 року, щомісячно до 10-го числа (включно), зменшити суму щомісячної сплати за кредитом на 70% строком до 01.01.2010 року, частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 50,70 доларів США та, починаючи з січня 2010 року, щомісячно до 10-го числа (включно) частково погашати заборгованість за кредитом в сумі - 173,87 доларів США згідно з графіком погашення платежів.

Даний кредит було надано відповідачеві ОСОБА_2 виключно на купівлю автомобіля марки Chevrolet Aveo.

17.06.2009 року відповідно до Закону України ,,Про банки і банківську діяльність", Відкрите акціонерне товариство ,,Родовід Банк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство ,,Родовід Банк".

В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки, які визначені кредитним договором від 28.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.08.2008 року було укладено Договір застави транспортного засобу. Заставна вартість предмету застави згідно п.1.4. Договору застави, становить 15747, 25 доларів США.

Також в забезпечення повернення кредитних коштів у розміри та строки, які визначенні кредитним договором від 28.08.2008 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 28.08.2008 року було укладено Договір поруки. Згідно із п.1.1.Договору поруки та ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штраф, пеня) та відшкодування збитків.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 із листами - претензіями. Претензії позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили без задоволення.

Станом на 18.02.2013 року , заборгованість відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором від 28.08.2008 року становить перед позивачем - 188967, 42 грн., з яких в тому числі:

1)сума кредиту, в т.ч. простроченого, що підлягає достроковому поверненню - 7822, 78 доларів США;

2) відсотки, в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами - 833,59 доларів США;

3) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 11753,67 доларів США;

4) 3% річних - 64,71 доларів США, а всього разом: 20474,75 доларів США, в тому числі:

1) плата за проведення розрахунків, в тому числі прострочена - 5775 грн. 82 коп.;

2) 3% річних - 106 грн. 62 коп.;

3) інфляційні - 60 грн. 09 коп.;

4) пеня за прострочення плати за проведення розрахунків - 19370 грн. 22 коп., а всього разом - 25312 грн. 75 коп.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 188967 грн. 42 коп.

Просить про дострокове стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Надіслав на адресу суду поштовим зв'язком клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх суд задовольнити. Відносно винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону на 01.04.2013 року, 12.04.2013 року та 14.05.2013 року.

Згідно довідки відділення поштового зв'язку, рекомендований лист Турківського районного суду Львівської області про вручення ОСОБА_3 судової повістки на 01.04.2013 року разом із судовими документами, що стосуються даної цивільної справи повернувся із зазначенням причини повернення, а саме те, що ОСОБА_3 відмовилася від одержання листа. Лист Турківського районного суду Львівської області, який повторно надсилався ОСОБА_3 із судовими документами та судовою повісткою про прибуття в судове засідання на 12.04.2013 року та 14.05.2013 року, повернувся до Турківського районного суду Львівської області із довідкою відділення поштового зв'язку, із зазначеням причини повернення, а саме те, що адресат ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає.

Також належним чином за зазначеною адресою, яку було вказано позивачем в позовній заяві був повідомлений відповідач ОСОБА_2, однак згідно довідки відділення поштового зв'язку, рекомендовані листи Турківського районного суду Львівської області про вручення ОСОБА_2 судових повісток на 01.04.2013 року, 12.04.2013 року та 14.05.2013 року, разом із судовими документами, що стосуються даної цивільної справи поверталися із зазначенням причини повернення, а саме те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. На запит Турківського районного суду Львівської області, Турківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надав інформацію про те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 27.02.2013 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована на проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 28 08.2008 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14172,53 доларів США строком на 84 місяці, зі сплатою 7,7% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 28 серпня 2015 року.

30.08.2009 року додатковою угодою до кредитного договору від 28.08.2008 року, було встановлено, що починаючи із жовтня 2009 року, щомісячно до 10-го числа (включно), зменшити суму щомісячної сплати за кредитом на 70% строком до 01.01.2010 року, частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 50,70 доларів США та, починаючи з січня 2010 року, щомісячно до 10-го числа (включно) частково погашати заборгованість за кредитом в сумі - 173,87 доларів США згідно з графіком погашення платежів.

Даний кредит було надано відповідачеві ОСОБА_2 виключно на купівлю автомобіля марки Chevrolet Aveo.

17.06.2009 року відповідно до Закону України ,,Про банки і банківську діяльність", Відкрите акціонерне товариство ,,Родовід Банк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство ,,Родовід Банк".

В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки, які визначені кредитним договором від 28.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.08.2008 року було укладено Договір застави транспортного засобу. Заставна вартість предмету застави згідно п.1.4. Договору застави становить 15747, 25 доларів США.

Також в забезпечення повернення кредитних коштів у розміри та строки, які визначенні кредитним договором від 28.08.2008 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 28.08.2008 року було укладено Договір поруки. Згідно із п.1.1. Договору поруки та ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штраф, пеня) та відшкодування збитків.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 із листами - претензіями. Претензії позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили без задоволення.

Станом на 18.02.2013 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором від 28.08.2008 року становить перед позивачем - 188967, 42 грн., з яких в тому числі:

1)сума кредиту, в т.ч. простроченого, що підлягає достроковому поверненню - 7822, 78 доларів США;

2) відсотки, в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами - 833,59 доларів США;

3) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 11753,67 доларів США;

4) 3% річних - 64,71 доларів США, а всього разом: 20474,75 доларів США, в тому числі:

1) плата за проведення розрахунків в тому числі прострочена - 5775 грн. 82 коп.;

2) 3% річних - 106 грн. 62 коп.;

3) інфляційні - 60 грн. 09 коп.;

4) пеня за прострочення плати за проведення розрахунків - 19370 грн. 22 коп., а всього разом - 25312 грн. 75 коп.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 188967 грн. 42 коп.

Вищенаведене підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №117.1/АК-00007.08.2 від 28.08.2008 року, кредитним договором №117.1/АК-00007.08.2 від 28.08.2008 року, додатковим договором №1 від 30.09.2009 року до кредитного договору №117.1/АК-00007.08.2 від 28.08.2008 року, договором застави транспортного засобу №117.1/АК-00007.08.2-3 від 28.08.2008 року, договором поруки №117.1/АК-00007.08.2.-3/П від 28.08.2008 року, заявою ОСОБА_2 на видачу готівки №1547_4 від 28.08.2008 року, листами - претензіями до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №№ 6 , 7, 207, 208 від 12.01.2012, 12.09.2012 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ ,,Родовід Банк", серії АО1 №299900, випискою із особового рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 заборгованості за простроченими відсотками, відповіддю від 18.04.2013 року за вихідним №388 Турківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед позивачем (кредитором) солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст.541, 1054-1057 ЦК України відповідачі зобов'язані сплатити борг, проценти та неустойку і відшкодувати збитки внаслідок за невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору та договорів поруки і інші фінансові санкції внаслідок невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору в сумі 188967 грн. 42 коп.

Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 541, 553, 554, 1054-1057 ЦК України, кредитним договором №117.1/АК-00007.08.2 від 28.08.2008 року, додатковим договором №1 від 30.09.2009 року до кредитного договору №117.1/АК-00007.08.2 від 28.08.2008 року, договором застави транспортного засобу №117.1/АК-00007.08.2-3 від 28.08.2008 року та договором поруки №117.1/АК-00007.08.2.-3/П від 28.08.2008 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк" солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 188967 грн. 42 коп., що у доларовому еквіваленті складає - 20474,75 долари США, з яких загальна сума заборгованості за кредитним договором на дату розрахунку становить 20474,75 доларів США та 25312 грн.75 коп., що у гривневому еквіваленті становить - 188967 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 944 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 944 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а позивачем в той самий строк з дня отримання копії рішення суду, а відповідачі можуть подати до суду письмові заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення суду.

Головуючий: