Ухвала суду № 31185749, 14.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 924/449/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Тонус", м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства „Об'єднання „Прогрес", м. Славута

про стягнення 35 281,11 грн., з яких 33 369,07 грн. - основний борг, 1 457,16 грн. - 3% річних, 254,88 грн. - інфляційні витрати

За участю представників:

від позивача: Вороновська Н.В. - за довіреністю № 957 від 11.03.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 35 281,11 грн., з яких 33 369,07 грн. - основний борг, 1 457,16 грн. - 3% річних, 254,88 грн. - інфляційні витрати.

Представник позивача в засідання суду 14.05.2013 року прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду 14.05.2013 року не направив, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. позивача зобов'язано надати суду обґрунтований розрахунок боргу, 3 % річних та інфляційних витрат з посиланням на нормативно-правові акти. Крім того, зобов'язано повідомити суд про можливу сплату відповідачем заборгованості, у разі такої сплати надати суду первинні документи на підтвердження сплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

Однак, дані вимоги ухвали суду позивачем не виконано, поважні причини невиконання вимог суду представником позивача не роз'яснено.

Судом в даному випадку до уваги приймається таке.

Згідно із п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів, а саме обґрунтованого розрахунку боргу, 3 % річних та інфляційних витрат з посиланням на нормативно-правові акти, крім того, у разі сплати заборгованості відповідачем - первинних документів на підтвердження такої сплати (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо), що перешкоджає з'ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Оплата судових витрат по справі згідно ст.ст.44-49 ГПК України на відповідача не покладається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Тонус", м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства „Об'єднання „Прогрес", м. Славута про стягнення 35 281,11 грн., з яких 33 369,07 грн. - основний борг, 1 457,16 грн. - 3% річних, 254,88 грн. - інфляційні витрати, залишити без розгляду.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Привокзальна, 66, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) - проста коресп.