Ухвала суду № 31185733, 13.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 924/334/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Комбінат благоустрою”, м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхіменерго”, м. Хмельницький

про стягнення 203 682,62 грн., з яких 194 850,00 грн. основного боргу, 6 707,95 грн. пені, 779,40 грн. інфляційних втрат, 1 345,27 грн. 3% річних

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 203 682,62 грн., з яких 194 850,00 грн. основного боргу, 6 707,95 грн. пені, 779,40 грн. інфляційних втрат та 1 345,27 грн. 3% річних.

Представник позивача в засідання суду 13.05.2013р. не прибув, проте 07.05.2013р. в порядку ст.22 ГПК України направив суду письмову заяву за вих. №181, згідно якої просить зменшити основний борг на суму 243,52 грн. та підтримує позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 194 606,48 грн., 6 707,95 грн. пені, 779,40 грн. інфляційних втрат та 1 345,27 грн. 3% річних, всього в сумі 203 439,10 грн.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, проте у направленому суду відзиві за вих.№ 143 від 18.04.2013р. відповідач повідомив, що позовні вимоги КП „Комбінат благоустрою” не визнає. Крім того, зазначив, що розрахунок суми пені, індексу інфляції та 3% річних нараховані невірно, і не відповідають умовам договору та чинному законодавству. Вказав, що позивачем не враховано те, що ТОВ „УКРХІМЕНЕРГО” в рахунок заборгованості було поставлено позивачу бітум 9,3 тонни на суму 72 777,16 грн. відповідно до накладної № РН/0000003, копія якої знаходиться в матеріалах справи. На підставі викладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволені позову.

Розглянувши заяву позивача про часткове зменшення боргу, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.п.1-1 ст.80 ГП України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про зменшення основного боргу на суму 243,52грн. судом приймається як така, що відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить фактичним обставинам справи, а провадження по даній справі в частині стягнення 243,52 грн. основного боргу підлягає припиненню згідно вимог п.п.1-1 ст.80 ГПК України – за відсутністю предмета спору в цій частині.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати в цій частині на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №924/334/13-г за позовом Комунального підприємства „Комбінат благоустрою”, м.Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхіменерго”, м.Хмельницький в частині стягнення 243,52 грн. основного боргу припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Привокзальна, 27, м. Кам’янець-Подільський, Хмельницька обл., 32307) – прост. кореспонд.

3 - відповідачу (вул. Зарічанська, 34, офіс 419, м. Хмельницький, 29000) – прост. кореспонд.