Рішення № 31185402, 14.05.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/269/13-ц

14 травня 2013 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсей Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.03.2013 року, за участі позивачки, її представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників Банку - Бережного А.Г., Шевелева Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року до Старобешівського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом про визнання виконавчого напису не дійсним та таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-6).

23.04.2013 року за клопотанням позивачки в якості співвідповідача у справі залучений Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У судових засіданнях суду першої інстанції позивачка та її представники просили позов задовольнити з мотивів, що наведені у позовній заяві, позивачка зазначила, що лише в квітні 2013 року вона дізналась, що Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис за яким пропонує звернути стягнення на автобус марки SETRA.

Відповідач №1 (нотаріус) у судове засідання не прибув, надав суду заперечення, у яких просив у позові відмовити, (а.с.56-59).

Представники Відповідача №2 (банку) у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у позові відмовити, зазначивши, що жодні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним відсутні (а.с.33-36).

Заслухавши пояснення сторін, висновок експерта, вивчивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2009 року між позивачкою та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Старобешівського відділення Донецької обласної Дирекції було укладено Договір застави транспортного засобу №010/07-141/005/2. Цей договір, відповідно до п.1.1. забезпечує вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що витікають із Кредитного договору №010/07-141/005 від 22.05.2008 року (а.с.7).

13.03.2013 року Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий напис, за яким пропонується звернути стягнення на автобус марки SETRA 228HD, 1994 року випуску, що належить на праві власності позивачці (а.с.14).

Згідно ст. 87 Закону України " Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до глави 16 частини 3 пункту 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Накзом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 - нотаріус вчиняє виконавчий напис:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до поданої у судовому засіданні копії телеграми, отримання якої 26 лютого 2013 року підтвердив представник позивачки ОСОБА_6 приватний нотаріус Е.В.Морозов повідомив, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із проханням вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на належний позивачці автобус марки SETRA 228HD.

На підтвердження направлення досудовоїй вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачці за її місцем реєстрації.

Посилання позивачки та її представника про те, що вонае не повідомлялась про наявність заборгованості за кредитним договором є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними вище доказами та цілком кореспондуються із нормами гл.16 ч.2 п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких умов, доводи про наявність спору щодо розміру заборгованості є необгрунтованими. Наявність Рішення Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року за яким із фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь ПАТ " Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/07-141/005, та подальше його оскарження, це не спростовує.

Як і посилання про порушення ст.13-1 Закону України «Про нотаріат». Так, відповідно до глави 16 частини 1 пункту 1.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Накзом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 - виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Умовами договору застави транспортного засобу №010/07-141/005/2, відповідно до п.2.12 передбачено , що у випадку невиконання Заставодавцем зобов»язань по кредитному договору заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, реалізує його будь-яким прийнятним способом самостійно або через третіх осіб за власним розсудом (а.с.9).

Згідно ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 13.03.2013 року, а відтак твердження представником позивачки про те , що на час вчинення виконавчого напису зазначеним законом не було передбачено звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого напису є необґрунтованим.

За таких обставин , суд відмовляє у задоволені позову , оскільки відсутні підстави до такого задоволення.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується положеннями статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60,144, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.03.2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.05.2013