Ухвала суду № 31185382, 18.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9022/2012

Провадження № 2/265/184/13

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на квартиру, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 Провадження у справі було відкрито 31 жовтня 2012 року, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 квітня 2013 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі з посиланням на те, що позивачка ОСОБА_2 інвалід 2 групи, а тому повинна бути звільнена від сплати державного мита за подачу такої заяви.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті становить 114 гривень 70 копійок та належить до сплати на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Однак, в порушення викладених вимог діючого процесуального законодавства до заяви про забезпечення доказів не додані відомості про те, що позивачка є інвалідом, крім того, такі відомості відсутні й в матеріалах цивільної справи, відтак підстави для звільнення позивачки ОСОБА_2 від сплати судового відсутні.

Згідно ч.1 ст.121 та ч.2 ст.134 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених діючим процесуальним законодавством, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не доданий документ про сплату позивачкою судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 133-134 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ______Т.С.Адамова