Ухвала суду № 31185193, 15.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2013 року Справа № 12/5026/2474/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача (стягувача) - Дмитренко Ю.М. за довіреністю, відповідача (боржника) - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про стягнення 45075 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 січня 2012 року у справі № 12/5026/2474/2011 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Черкаській області задоволено повністю та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на користь держави 45075 грн. 14 коп. збитків, завданих забрудненням атмосферного повітря, в доход державного бюджету України державне мито в сумі 450 грн. 75 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення 10.04.2012 року набрало законної сили, на його виконання 16.05.2012 року судом видано накази та 17.05.2012 року направлено стягувачам.

Боржник, заявою за вх. № 7676/13 від 15.04.2013 року, просить суд відстрочити виконання рішення суду від 20.01.2012 року шляхом його відстрочення терміном на один рік у зв'язку з тяжким фінансово-економічним станом підприємства.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду поклала на розсуд суду.

Від стягувача 15.05.2013 року через канцелярію суду надійшла телеграма № 0901 про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду та думку представника стягувача, суд вважає можливим розглядати дану заяву без участі представника боржника за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, заяву боржника та оцінивши їх у сукупності, суд заяву задовольняє повністю з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.01.2012 року у справі № 12/5026/2474/2011, про відстрочення виконання якого просить боржник, набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ та 17.05.2012 року вручено стягувачу.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Сукупність зазначених заявником (боржником) обставин, на думку суду, ускладнює виконання рішення суду від 20 січня 2012 року, у зв'язку з чим, в порядку винятку, суд визнає можливим виконання цього рішення відстрочити терміном на один рік.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20 січня 2012 року у справі № 12/5026/2474/2011 на один рік з 15 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов