Ухвала суду № 31184894, 15.05.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2070/13-ц

Провадження № 2/740/723/13

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився та зняття арешту з неїа, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився та зняття арешту з неї.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: позовні вимоги викладено не чітко; одним з відповідачів зазначена ОСОБА_2, при цьому як вбачається з матеріалів позову фігурує фамілія ОСОБА_5, отже необхідно уточнити фамілію; не надано документ яким на спірний автомобіль накладено арешт; не зазначено ціну позову.

Вказана позовна заява майнового характеру, при цьому судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж встановлено мінімальною ставкою закону, тому з урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 114,70 грн, після визначення ціни позову слід доплати різницю та надати суду підтвердження його доплати.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено перелік осіб і випадки в яких вони, звільняються від сплати судового збору.

Розмір ставок судового збору ( ст. 4 Закону України «Про судовий збір») за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі одного відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Також в позовній заяві позивач просить забезпечити позов, при цьому не вказано, що є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім цього не надано підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн), чи докази про звільнення від його сплати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів- Державний бюджет м.Ніжин;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37716092;

Банк отримувача- ГУДКУ у Чернігівській області ;

Код банку отримувача (МФО)- 853592;

Рахунок отримувача-31219206700005;

Код класифікації доходів бюджету-22030001;

Призначення платежу- Судовий збір, за позовом (вказується ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26513694 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 23 травня 2013 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився та зняття арешту з неї залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 23 травня 2013 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ