Ухвала суду № 31184630, 02.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________

Справа 2/1519/6476/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання особи знести самочинно збудовану споруду,

встановив:

У серпні 2011р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач, самовільно, без відповідних дозвільних документів, провів самочинне будівництво споруди загальною площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачем не були надані відповідні дозвільні документи на проведення будівництва вищевказаної споруди, позивач просив суд зобов'язати відповідача за його рахунок знести самочинно збудовану споруду загальною площею 40,0 кв.м., що знаходиться за вказаною вище адресою.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради були задоволені та зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно збудовану споруду загальною площею 40,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. залишено без змін, тобто набрало законної сили.

18 лютого 2012р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ) про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду.

Заявник зазначав, що у Першому Малиновському ВДВС ОМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №33527573 з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси №1519/2-6476/11 від 25.06.2012р. про зобов'язання ОСОБА_2 за свій власний рахунок знести самочинно збудовану споруду загальною площею 40,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 11.07.2012р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

В ході проведення державним виконавцем виконавчих дій було встановлено, що 10.05.2012р. боржником ОСОБА_2 отримано свідоцтво про право власності в цілому на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого об'єкт в цілому складається з житлових будинків під літ. «А», літ. «Н», загальною площею 114,9 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м., сараю під літ. «З», літньої кухні літ. «И», навісів літ. «Е», літ. «Ж», душу літ. «К», вбіральні літ. «Л», гаражу літ. «М», відображених у технічному паспорті від 15.09.2011р.

Оскільки за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. споруда площею 40,0 кв.м., яка підлягає знесенню була у подальшому ОСОБА_2. узаконена, то посилаючись на те, що дані обставини ускладнюють виконання рішення суду державний виконавець Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ просив суд встановити спосіб та порядок подальшого виконання вищевказаного рішення (а.с.134).

Державний виконавець Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, діючий за довіреністю від в судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діючий за довіреністю від 28.03.2013р. в судовому засіданні зазначив, що рішення суду набрало чинності, є зрозумілим та підлягає виконанню у встановленому законом порядку перешкод для виконання рішення суду він не знаходить.

Представник ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 14.08.2012р. - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та просив її задовольнити. Суду пояснив, що на даний час він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 40кв.м. якого підлягає знесенню за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р.

Суд, вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У результативній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. зазначено «зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно збудовану споруду, загальною площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. викладена доступно та зрозуміло.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий лист до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Тому всі правовідносини, які виникають після ухвалення рішення та видання виконавчого листа відносяться до компетенції державного виконавця, який проводить виконавчі дії на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999року №606-Х1У, Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, його права та обов'язки вказані в ст.ст. 5, 75 Закону №6065-Х1У.

Керуючись ст. 5, 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999року №606-Х1У, ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання особи знести самочинно збудовану споруду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда