Постанова № 31184564, 16.05.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/6452/13 - п

3/521/3035/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0173/50000/13, що надійшла 18 квітня 2013 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу TOB «Євротермінал» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці, під час здійснення митного контролю вантажу «електродуховки побутові, нові, для вмонтування, торгівельної марки, різних моделей -180 штук; кухонні газові робочі поверхні, нові, для вмонтування різних моделей -154 штуки; плита газова, яка має чотири газових конфорок, газову духовку, без гриля, нова - 15 штук; газоелектричні плити кухонні комбіновані, які мають духову шафу та панель з електронними елементами, з електроподжигом - 32 штуки; плита електрична, яка має електричну духовку, без функції електрогриль - 31 штука; шафи витяжні, кухонні, побутові - 203 штуки», що надійшов 18 лютого 2013 року до Одеського морського торгівельного порту з Туреччини від компанії «Simfer іс ve dis ticasret lyd.sti.» на т/х «Yigitcan А» у контейнері ARKU8402096 та прямував на адресу TOB «Таймтрейдінг» (65104, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 101, код ЄДРПОУ - 38018868) і оформлювався у митному режимі «імпорт» за митною декларацією № 500060001/2013/000637 від 19 лютого 2013 року за документами: коносаменти №SOYODS-l та №ARKMER0000025671, інвойс та пакувальний лист від 05 лютого 2013 року № 2363, CMR № 050135, контракт від 15 червня 2012 року № ТТ-СО, було встановлено, що в ході комісійного митного огляду з повним вивантаженням та частковим розпакуванням вантажних місць, у контейнері серед загальної кількості товару знаходився незаявлений у будь-яких товаросупровідних документах та не задекларований у МД товар, а саме: залізні підставки під конфорки газової поверхні у кількості 20 штук, електродвигуни для шаф витяжних у кількості 3 штук, електродріт з тумблером вкл./викл, для шаф витяжних у кількості 6 штук, скляні поверхні для побутових духових шафу кількості 30 штук.

Таким чином, митну декларацію №500060001/2013/000637 від 19 лютого 2013 року було заповнено з порушенням вимог статей 257, 258 МК України та в ній незаявлено за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари зокрема відомостей, необхідних для здійснення його митного контролю та митного оформлення.

Виявлений не задекларований товар знаходився у контейнері ARKU8402096 без ознак приховування.

Відповідно до графи № 54 митної декларації № 500060001/2013/000637 від 19 лютого 2013 року відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є декларант TOB «Таймтрейдінг» громадянин ОСОБА_3, який відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є вона власником товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Таким чином, декларантом TOB «Таймтрейдінг» ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, співробітниками митниці у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0173/500000/13, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 11 квітня 2013 року № 142001102-0945 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 11294 гривні.

До суду у призначений час з'явився ОСОБА_3, який винним себе в порушенні митних правил визнав та розкаявся у вчиненому.

Представник Південної митниці та прокурор прокуратури міста Одеси у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці та ОСОБА_3 суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно зі ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0173/50000/13, доповідною запискою, копією інвойсу, коносаментів, письмовими та наданими у суді поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність: те що ОСОБА_3 вперше скоїв правопорушення, щиросердечно розкаявся, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0173/50000/13 від 20 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 11294 гривні, товар, вилучений за протоколом про порушення митних № 0173/50000/13, від 20 лютого 2013 року конфіскувати на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко