Ухвала суду № 31184559, 13.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5696/13-ц

Провадження № 2/520/3684/13

УХВАЛА

13.05.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Філії № 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати проведену Філією № 16 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1, такою, що проведена з порушенням вимог діючого законодавства 16.04.2013 року та прилюдні торги по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 - недійсними. Визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів від 16.04.2013 року, а саме: протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1613029-2 від 16.04.2013 року, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33, 5 кв.м., АДРЕСА_1, які відбулися 16.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач надав клопотання про забезпечення позову, а саме просив суд: заборонити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції приймати та перераховувати кошти, які можуть надійти від переможця прилюдних торгів, проведених 16 квітня 2013 року ПП «НИВА-В.Ш.» щодо реалізації арештованого майна належного ОСОБА_1, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Накласти арешт на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Заборонити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та будь-якому іншому органу державної виконавчої служби видавати, переможцю прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів, як підставою для отримання права власності, до розгляду справи по суті. Заборонити приватним та державним нотаріусам, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на право власності нерухоме майно, а саме: двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 на підставі акту про проведення прилюдних торгів до розгляду справи по суті. Заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації та будь - яких інших дій направлених на перехід права власності на двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову заявлене відповідно до чинного законодавства, а від так підлягає задоволенню, так як не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.119, 120, 122, 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Філії № 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 27.05.2013 року о 14 год. 30хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Вжити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Філії № 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - заходи забезпечення позову.

Заборонити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції приймати та перераховувати кошти, які можуть надійти від переможця прилюдних торгів, проведених 16 квітня 2013 року ПП «НИВА-В.Ш.» щодо реалізації арештованого майна належного ОСОБА_1, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Заборонити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та будь-якому іншому органу державної виконавчої служби видавати, переможцю прилюдних торгів акт про проведення прилюдних торгів, як підставу для отримання права власності, до розгляду справи по суті.

Заборонити приватним та державним нотаріусам, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на право власності нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1 на підставі акту про проведення прилюдних торгів до розгляду справи по суті.

Заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації та будь - яких інших дій, направлених на перехід права власності на двохкімнатної квартири, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.