Ухвала суду № 31184243, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі № 818/5/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області 11.03.2013р. подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі №818/5/13-а.

Відповідно до матеріалів справи, 11.02.2013р. справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі. (а.с. 20-21).

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, Відкритому акціонерному товариству "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" були направлені копії ухвали суду від 11.02.2013р.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), позивачем копію оскаржуваної ухвали суду від 11.02.2013 року отримано 19.02.2013 року. Вказаний заявником у клопотанні факт надходження оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку 26.02.2013 року відповідно до журналу вхідної кореспонденції та супровідного листа Сумського окружного адміністративного суду колегія суддів вважає недостовірним, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції із запізненням не слугує належним підтвердженням того факту, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав пізніше.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.02.2013р. по справі №818/5/13-а Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.02.2013р. по справі №818/5/13-а не підлягає поновленню, а апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі № 818/5/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.