Ухвала суду № 31184043, 13.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 925/557/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства, страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до українського приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення 137704,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 137704,90 грн. суми страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні, що відбулось 25.04.2013 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити розмір завданої застрахованому позивачем транспортному засобу шкоди у тому числі вартість працездатних та ліквідних складових колісного транспортного засобу (автомобіль Suzuki Grand Vitara) для чого необхідні спеціальні знання.

Судом було запропоновано сторонам подати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експерта та запропонувати суду назву установи для проведення судової експертизи.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися.

Представником відповідача подано суду перелік питань, які, на його думку, слід поставити на вирішення експертизи та запропоновано назву установи для проведення судової експертизи, а саме Черкаську філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого Фаюрі Тетяні Анатоліївні власнику колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.08.2012 р. за участю вказаного автомобіля та автомобіля КАМАЗ державний номер СА 4217ВС, що належав ПСП "Нива"?

- Які складові колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ, що належав Фаюрі Тетяні Анатоліївні після пошкодження автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди є ліквідними та працездатними?

- Яка вартість працездатних та ліквідних складових (залишків) колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ, що належав Фаюрі Тетяні Анатоліївні?

Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань