Рішення № 31184034, 13.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. Справа № 923/225/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області

до Цюрупинської міської Ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал +"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство "Водоканал"

про: визнання протиправним та скасування п. 2.2 рішення Цюрупинської міської ради

за участю прокурора - старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області Федоренко О.Б. посв. № 004812 від 20.09.12 р.

представників сторін:

від відповідача - представник Чмир Г.І. дов. № 27/12 від 21.11.12 р.

від третьої особи-1,2 - не прибув

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Цюрупинської міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування п. 2.2 рішення Цюрупинської міської ради.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.03.2013 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал +" та міське комунальне підприємство "Водоканал".

Від прокурора 14.03.2013 р. у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати недійсним п.2.2. рішення Цюрупинської міської ради від 13.07.2012 року № 541 «Про прийом-передачу комунального майна» вартістю 6 023 441 грн. 53 коп. Оскільки вищевказана заява не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи-1,2 Бережна Л.І. в судовому засіданні 16.04.2013 р. заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 16.04.2013 р. до 13.05.2013 р.

Справу розглянуто понад двохмісячний термін встановлений ст. 69 ГПК України, який ухвалою від 16.04.2013 р. було продовжено на 15 днів.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову прокурор послався на те, що за результатами розгляду звернення мешканців м. Цюрупинськ щодо дотримання законодавства посадовими особами Цюрупинської міської ради під час затвердження тарифів з надання послуг з водопостачання, водовідведення та послуг з утримання будинків та споруд у м. Цюрупинськ та передачі майна ТОВ «Водоканал+» прокуратурою району проведено перевірку у Цюрупинській міській раді.

У ході проведеної перевірки встановлено, що п. 2.2 рішення 31 чергової сесії міської ради VI скликання Цюрупинської міської ради № 541 від 13.07.2012 р. «Про прийом-передачі комунального майна», передано з балансу МКП «Водоканал» у повне господарське відання з постановкою на баланс ТОВ «Водоканал+» майно, зазначене у додатку № 3 до даного рішення на суму 6 023 4441 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.23 ГК України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Згідно з ч.1 ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГК України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до ч.3 ст.24 ГК України, суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відповідно до ч.5 ст.24 ГК України, органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

Отже, право господарського відання розповсюджується на взаємовідносини між органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання комунального сектору економіки.

31.07.2012 р. актом прийому-передачі від 31.07.2012 р. передано з балансу МКП «Водоканал» у повне господарське відання з постановкою на баланс ТОВ «Водоканал+» майно вартістю 6 023 441 грн. 53 коп. власником якого є міська рада.

Як встановлено в судовому засіданні, Цюрупинська міська рада не виступила співзасновником ТОВ «Водоканал+» та передане майно не є внеском до статутного капіталу даного підприємства.

Так, відповідно до ч.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником: майна переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» затверджений протоколом установчих зборів № 3 від 10.07.2012 р. учасниками товариства є Уланівський С.Є. та КП «Цюрупинська Водоканал». Статутний капітал товариства становить 1000 грн., частки у статутному капіталі розпоряджаються між учасниками: Уланівський С.Є., що складає 95% у статутному фонді та КП «Цюрупинська Водоканал», що складає 5% у статутному фонді.

З урахуванням вищенаведеного ТОВ «Водоканал+» відповідно до визначення зазначеного ч.3 ст.24 ГК України не відноситься до комунального сектору економіки. Правовідносини між Цюрупинською міською радою та ТОВ «Водоканал+» не можуть визначатися ч.1 ст.24 ГК України, тобто які здійснюються через систему організаційно-господарських повноважень.

При таких обставинах робить висновок, що у результаті прийняття рішення міською радою, а саме у частині прийнятого п.2.2 рішення, комунальне майно передано суб'єкту підприємницької діяльності, та як наслідок міська рада, як власник майна, втрачає контроль за використанням вказаного майна. Орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним п.2.2 рішення Цюрупинської міської ради від 13.07.2012 року № 541 «Про прийом-передачу комунального майна» вартістю 6 023 441 грн. 53 коп.

3.Стягнути з Цюрупинської міської ради (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30 код ЄДРПОУ 04059941) на спецрахунок № 31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, призначення платежу: судовий збір, код 03500045 - 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 15.05.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко