Ухвала суду № 31183539, 29.04.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/3049/2012

Номер провадження 2/530/39/13

У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р.Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного придбаного майна, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передана на розгляд судді Дем'янченко С.М., ухвалою суду від 29.11.2012 року прийнята до свого провадження.

12.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі. Об'єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі з цивільною справою № 1607/3049/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року прийнято до провадження позовну заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна в натурі, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища Ус.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року уточнюючу зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна в натурі, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища Ус в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища Ус - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 29.04.2013 року суд обговорив питання стосовно закриття провадження у справі в частині уточнюючої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного придбаного майна в натурі з підстав передбачених ч.2 ст.205 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку відповідача за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 яка заперечувала стосовно закриття провадження по справі з вище вказаних підстав, думки позивача за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 які просили суд, закрити провадження по уточненому зустрічному позову ОСОБА_2 з підстав викладених в ч.2 ст.205 ЦПК України, приходить до висновку, що уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна підлягає закриттю з наступних підстав

Згідно ч.2 ст. 205 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу тих самих підстав між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ".

Під час огляду в судовому засіданні 29.04.2013 року цивільної справи №1607/2330/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу земельних ресурсів Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцької міської ради про розподіл майна подружжя, шляхом виділу його в натурі, судом було встановлено, що 02.10.2012 року сторонами по справі було укладено мирову угоду про розподіл спільно придбаного майна (а.с.57), дана мирова угода ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2012 року визнана судом та сторонам було роз'яснено наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України (а.с.63).

Оскільки по справі набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди сторін, ухвалені з приводу тих самих підстав між тими самими сторонами, крім цього як вбачається з самої мирової угоди, що сторони добровільно розподілили набуте під час шлюбу майно, яке є спільною сумісною власністю та домовились не звертатися в майбутньому до суду з приводу розподілу майна набутого у шлюбі, так як розподіл проведено добровільно і справедливо, дана мирова угода визнана судом, та набрала законної сили, тому у суду є всі підстави для закриття провадження по справі відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 205, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та уточнюючого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна в частині уточнюючого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна - закрити в зв'язку з тим, що по цивільній справі №1607/2330/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу земельних ресурсів Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцької міської ради про розподіл майна подружжя, шляхом виділу його в натурі, набрала законної сили ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2012 року про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом земельних ресурсів Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцької міської ради про розподіл майна подружжя, шляхом виділу його в натурі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -