Ухвала суду № 31183437, 08.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" травня 2013 р.Справа № 5023/651/12 вх. № 651/12Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю сторін:

Представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Яловенко Н.М., довіреність від 04.11.11р.

Ліквідатор - не з'явився

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Куп"янськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Петченко (Ніконкову) Інну Володимирівну, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2013 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 9263) надійшов звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками, а також клопотання (вх№ 2373) про зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати згоду на продаж майна банкрута та клопотання (вх№ 2373) про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута.

В судовому засіданні 02 квітня 2013 року ліквідатор надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, підтримав своє клопотання про зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати згоду на продаж майна банкрута, а також просив суд розглянути клопотання (вх№ 2373) про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2013 року; зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду письмові відзиви на клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута та про скасування заборон на відчуження нерухомого майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 08 травня 2013 року, за клопотанням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою прийняття керівництвом банку остаточного рішення щодо надання згоди на продаж майна банкрута.

В судовому засіданні 08 травня 2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, проте доказів виконання вимог суду не представив.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати згоду на продаж майна банкрута та клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута, судом встановлено наступне.

Свої клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що на виконання постанови господарського суду ліквідатором в офіційному друкованому органі розміщене оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Після здійснення публікації, у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 736 630,27 грн. Зазначені вимоги ліквідатором розглянуті, визнані в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено кредитора.

Вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечені нерухомим майном боржника, а саме: нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договорів іпотеки №010-2/07/1-617-07 від 21.11.2008 року та № 014/02/3-1464-06 від 06.10.2006 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході здійснення ліквідаційної процедури банкрутства, ліквідатором проведено оцінку майна банкрута за результатами якої складено Звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

26 жовтня 2012 року Представництвом Експертної Ради УТО в Харквіській області складено Рецензію на звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі виконання ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 34791540 від 03.02.2012 року в реєстрі значиться заборона на дане нерухоме майно внесена на підставі договору наступної Іпотеки №010-2/07/1-617-07 від 21.11.2008 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 34791540 від 03.02.2012 року в реєстрі значиться заборона на дане нерухоме майно внесена на підставі договору Іпотеки№ 014/02/3-1464-06 від 06.10.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як зазначає ліквідатор та вбачається з матеріалів справи, ним багаторазово направлялися листи до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з проханням виконати вимоги постанови господарського суду по даній справі та скасувати заборону, арешти та інші обмеження які були накладені та зареєстровані нотаріусами у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек на підставі договорів іпотеки укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_3

Проте, не зважаючи на неодноразові звернення ліквідатора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ухиляється від виконання вимог вказаної постанови, та до теперішнього часу, заборону на відчуження вказаного нерухомого майна банкрута не знято.

Також, матеріали справи містять докази того, що ліквідатор звертався до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з проханням надати згоду, як кредитора вимоги якого забезпечені договором іпотеки, на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, дирекцією банку відмовлено ліквідатору у наданні згоди на реалізацію заставного майна, за початковою вартістю 308 800,00 грн. визначеною за результатами оцінки майна банкрута відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.09.2012 р. При цьому, Банком запропоновано здійснити оцінку майна, що підлягає реалізації, яку в подальшому погодити з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки за оцінкою останнього вартість зазначеного майна дорівнює 509 200,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Згідно з ч. 1. ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Втім, з урахуванням того, що дія норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальною у відношенні до інших законодавчих актів України і у разі протиріч норм цього Закону іншим нормативним актам повинні діяти норми Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Як свідчать матеріали справи, оцінку нерухомого майна банкрута проведено Суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, яким у відповідності до вимог законодавства було отримано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності зареєстрований Фондом державного майна України за № 12501/11 від 26.09.2011 р.

Положеннями ч. 5 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

У загальному висновку про достовірність оцінки викладеному у Рецензій № 21-153 від 26.10.2012 р. на Звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначено, що звіт може бути віднесений до категорії таких, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з незалежної оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Взявши до уваги зазначене, суд встановив, що оцінка нерухомого майна банкрута здійснена у встановленому чинним законодавством порядку, а отже підстав для проведення повторної оцінки зазначеного майна суд не вбачає.

Також, господарський суд зазначає, що приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» що регулює порядок проведення ліквідаційної процедури фізичної - особи підприємця, не передбачено погодження оцінки майна з кредитором.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» щодо погодження оцінки майна банкрута з Банком є безпідставною.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківській області від 01 березня 2012 року, судом постановлено: "Скасувати арешти накладені на майно боржника, його банківські рахунки та інші обмеження, в тому числі, податкову заставу, щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається".

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута є таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання ліквідатора щодо зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати згоду на продаж майна банкрута, господарський суд зазначає, що провадження у даній справі, згідно ухвали господарського суду Харківської області порушено 13 лютого 2012 року.

Відповідно до п.п. 1-1 п. 1 розділу Х прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 18 січня 2013 року, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції від 18.01.2013р., майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Тобто, чинне законодавство України, до компетенції господарського суду відносить питання щодо можливості надання згоди ліквідатору на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення. В даному випадку, суд приймає рішення з за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Врахувавши вищевикладене, ретельно дослідивши всі матеріали та обставини справи, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів боржника та його кредиторів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора та надати згоду на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1-1 п. 1 розділу Х та п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції від 18.01.2013р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута.

2. Зобов'язати керівництво ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року у справі № 5023/651/12, в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна, які зареєстровані:

- в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно за № 3848318 від 06.10.2006 року, яка зареєстрована Приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки № 1264 від 06.10.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, м'ясний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також заборона на нерухоме майно за № 8216875 від 21.11.2008 року, зареєстрована Приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору іпотеки ВМА 807643-646 від 21.11.2008 року. Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, м'ясний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1

3. Задовольнити клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута.

4. Надати згоду на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржнику.

Суддя Дзюба О.А.