Рішення № 31183409, 08.05.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/296/13-ц

Провадження по справі № 2/281/83/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом по банківсько-платіжній картці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 квітня 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 травня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 545, за умовами якого останній відкривався поточний рахунок для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки. Згідно вимог п. 7.1 вказаного договору банк за заявою відповідачки відкрив їй кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Зазначені кошти ОСОБА_1 отримала.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає, а також не поповнює особистий рахунок шляхом зарахування своєї пенсії. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 08 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 1055,38 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 900,00 грн.; за відсотками в сумі 153,88 грн. та пеня в сумі 1,50 грн.

Представник позивача - ПАТ «Державний ощадний банк» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 08 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 545 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетно-кредитною платіжною схемою за умовами якого останній відкрито рахунок для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою. Відповідно до п. 7.1 Банк відкриває Клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних (п. 7.2.1 Договору).

У зв'язку з порушенням відповідачами умов договорів та непогашенням кредиту і відсотків, станом на 08 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 1055,38 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 900,00 грн.; за відсотками в сумі 153,88 грн. та пеня в сумі 1,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та додатком № 1 до Договору.

Вказані обставини також підтверджуються випискою по рахунку за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2013 р., листом ОСОБА_1 від 04.02.2013 р., претензіями від 24.01.2013 р. та від 12.03.2013 р., заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку від 28.04.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 651 ч. 2 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, а саме: не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками, що являється істотним порушенням договору, у зв"язку з чим позов потрібно задоволити і розірвати

договір № 545 від 08 травня 2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетно-кредитною платіжною схемою, укладений між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 та стягнути з неї заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 550, 551,553, 554, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 545 від 08 травня 2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетно-кредитною платіжною схемою, укладений між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, б. 12-Г, МФО 300465, код 00032129) заборгованість по договору № 545 від 08 травня 2012 року в сумі 1055,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Лугинським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя К.Г. Бичківська