Постанова № 31182246, 30.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1878/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року

У залі судових засідань № 109

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Конев К.С. (за довіреністю)

представник відповідача - Семіног Л.В. ( за довіреністю)

представник третьої особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору Одеської міської ради - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась Міжнародна громадська організація «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» (надалі - МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» ) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (надалі - Інспекція ДАБК в Одеській області), третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірною відмови Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в прийняті в експлуатацію двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1, зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області прийняти в експлуатацію об'єкт будівництва у вигляді двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач розглянувши декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - покритого поля міні-футболу та двохповерхової будівлі - павільйону, розташованого за зазначеною адресою, неправомірно надав відповідь про повернення декларації на доопрацювання, тому як декларація оформлена відповідно до установлених законодавством вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити з тих підстав, що позивачем в порушення вимог земельного законодавства не подані до інспекції документи щодо користування або права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт введення в експлуатацію.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позову не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Між виконавчим комітетом Одеської міської ради (замовник) та МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» (виконавець) укладено договір про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою № 228-Д від 24.11.2009 року, згідно п. 2.1. якого, виконавець отримує за актом прийому - передачі та утримує майно об'єкта благоустрою - спортивний майданчик, розташований на земельній ділянці площею 1 985 м. кв. Пунктом 1.2 договору визначено, об'єкт благоустрою - поле для міні-футболу у тентовому павільйоні, що розташоване на території скверу «Космонавтів», у межах кварталу вулиць Фонтанська дорога ріг проспекту Гагаріна в м. Одеса. (аркуші справи 30-31)

На підставі акту приймання - передачі від 24.11. 2009 року БФ «Відродження Одеси» безкоштовно передано з балансу спортивний майданчик (міні-стадіон) площею 800 кв.м., а МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» приймає на баланс спортивний майданчик (міні - стадіон) площею 800 кв.м. (аркуш справи 29)

Судом встановлено, що МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» звернулась до Інспекції ДАБК в Одеській області із заявою № 26/12-1 від 26.12.2012 року про прийняття в експлуатацію об'єкта поля для міні-футболу та двохповерхової споруди, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1/1. До заяви додані: декларація про готовність об'єкта до експлуатації; звіт №34ТЗ про проведення технічного обстеження на відповідність об'єкту благоустрою держаним стандартам; копія статуту МГО «Ф.Л.Л.А.Г.»; акт готовності об'єкта до експлуатації №1 від 30.12.2009 р.; оригінал довідки балансоутримувача про вартість об'єкту (аркуш справи 38).

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивач зазначив в розділі 7 Інформація про земельну ділянку: площа земельної ділянки 1985 кв.м.; цільове призначення - поле для міні футболу; документ, що посвідчує право користування - договір № 228-Д від 24.11.2009 року, акт прийому - передачі спортивного майданчика від 24.11.2009 року.

Інспекцією ДАБК в Одеській області надано позивачу відповідь №05/1-557 від 25.01.2013 року, якою повідомлено, що декларація повернута на доопрацювання та зазначено про необхідність звернення з повним пакетом документів для реєстрації декралації об'єкта, тому як в порушення вимог ст. 126 Земельного кодексу України, замовником не надано інспекції документи щодо користування або права власності на земельну ділянку (аркуші справи 39-41).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем неправомірно відмовлено в прийняті в експлуатацію двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1, тому як право користування МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» земельною ділянкою підтверджено договором № 228-Д від 24.11.2009 року, актом прийому - передачі спортивного майданчика від 24.11.2009 року, а також договором укладеним між МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» та КП «Міськзелентрест» № 104/П70/х-т від 27.07.2009 року, предметом якого являється сумісне забезпечення утримання, збереження та благоустрою скверу «Космонавтів». На думку позивача договір № 228-Д від 24.11.2009 і є договором оренди земельної ділянки, але доказів державної реєстрації прав на земельну ділянку суду не надав.

Проте в матеріалах справи наявний технічний паспорт № 14079555 від 18.02.2012 року на громадський будинок - спортивний майданчик, розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 1/1, в якому в графі експлікація зазначено - документи на земельну ділянку не оформлені.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно 7 ст. 93 Земельного кодексу України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Крім того, статтею 126 Земельного Кодексу України визначено документи, що посвідчують право на земельну ділянку. З аналізу зазначеної норми вбачається, що договір на який посилається позивач не є документом, яким у розумінні ст. 126 Земельного Кодексу України підтверджується право на земельну ділянку.

Приписами ст. 202 Земельного кодексу України встановлена державна реєстрація земельних ділянок у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається також з договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

На підставі зазначеного суд вважає, що позивач помилко ототожнює договір про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою № 228-Д від 24.11.2009 року з договором про оренду земельної ділянки, крім того предметом зазначеного договору є утримання майна, а не оренда земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Інспекції ДАБК в Одеській області МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» не додавав договір № 228-Д від 24.11.2009 року, акт прийому - передачі спортивного майданчика від 24.11.2009 року до заяви № 26/12-1 від 26.12.2012 року про прийняття в експлуатацію об'єкта поля для міні-футболу та двохповерхову споруду, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1/1, (аркуш справи 38).

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що відповідачем у відповіді про розгляд декларації про готовність об'єкта благоустрою - футбольного поля міні-футболу правомірно вказано про необхідність доопрацювання декларації та звернення до інспектора ДАБК в Одеській області з повним пакетом документів.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Інспекцією ДАБК в Одеській області доведено правомірність повернення декларації на доопрацювання, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 126? 202 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» ( код ЄДРПОРУ 35881947, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 36, кв. 8) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірною відмови Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в прийняті в експлуатацію двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1, зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області прийняти в експлуатацію об'єкт будівництва у вигляді двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1 - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити згідно приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано « 30» квітня 2013 р.

Суддя Я.В. Балан

Повний текст постанови складено 30 квітня 2013 року.