Ухвала суду № 31181785, 26.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26 квітня 2013 року

Справа № 0870/6717/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Я.М.Муха.,

розглянувши в порядку письмового провадження постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0870/6717/12 від 30.07.2012

за позовною заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагант»

до : Запорізької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

За наслідками розгляду справи, винесено постанову від 30.07.2012, якою адміністративний позов задоволено.

16.04.2013 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови.

Заявник у своїй заві зазначає, що під час розгляду справи було з'ясовано, що спір виник внаслідок виконання положень Митного кодексу України, який уповноважує митний орган визначати митну вартість товарів тільки у випадку, коли декларантом є громадянин (фізична особа) - ст. 249 МКУ. Щодо декларанта - юридичної особи, Митний кодекс України уповноважує митний орган тільки зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення - ст. 265 МКУ.

Всупереч з'ясованому в Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2012 р. зазначено: "Відповідно до ст. 265 МК України, у разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів "

Оскільки перекручення закону присутнє в тексті рішення, а суддя відмовляється надати роз'яснення підстав такого перекручення, можливо це не свідоме перекручення закону, а тільки описка.

З урахуванням наведеного заявник просить у наведеній частині рішення змінити номер статті з 265 на 249, а після слів "митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів" доповнити словами: "тільки у випадку, коли декларантом є громадянин (фізична особа) ".

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині постанови не вбачається описки або очевидні арифметичні помилки, оскільки абзац на який посилається заявник є викладення думки суду з бачення даної статті Митного кодексу України, яка відноситься до прийнятого рішення та обґрунтовує його.

Що стосується не погодження заявника з думкою суду та прийнятим рішенням, то суд зазначає, що останній скористався правом оскарження рішення до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева