Постанова № 31181381, 14.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 5015/1181/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу малого приватного підприємства "Одеко Захід", м. Львів,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2013

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013

зі справи № 5015/1181/12

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі - Об'єднання), м. Київ,

до малого приватного підприємства "Одеко Захід" (далі - Підприємство)

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивача - Калениченка П.А.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.01.2013 (суддя Сухович Ю.О.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 (колегія суддів у складі: Давид Л.Л. - головуючий суддя, судді Данко Л.С., Юрченко Я.О.), за результатами перегляду за нововиявленими обставинами залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2012, яким позов Об'єднання було задоволено.

Прийняті судові рішення мотивовано відсутністю нововиявлених обставин у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить зазначені судові рішення скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Об'єднання подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило оскаржувані судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною (в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Такі правові позиції викладено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Попередніми судовими інстанціями повно і всебічно досліджено обставини, пов'язані зі скасуванням наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 № 1175 "Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю" (наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 04.01.2013 № 7, виданим на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 зі справи № К-27833/10), встановлено відсутність нововиявлених обставин (матеріально-правових фактів), які спростовували б обставини, покладені в основу згаданого рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2012 зі справи, а тому й обґрунтовано відмовлено Підприємству в задоволенні його вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного в судових рішеннях зі справи.

Отже, підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 112 - 114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 зі справи № 5015/1181/12 залишити без змін, а касаційну скаргу малого приватного підприємства "Одеко Захід" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов