Вирок № 31181085, 15.05.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/1308/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Синиці А.М.,

при секретарі Щиборщ О.В.,

за участю прокурора Бунь М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження №12013140030000820 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через відкриті створи дверей ведучих у підвальне приміщення вищезазначеного будинку, зайшов у підвальне приміщення цього будинку де за допомогою заздалегідь приготовленою ножівкою зрізав кабелі та інші приладдя, що належать ПАТ «Укртелеком», а саме: телекомунікаційний кабель ТПП-50*2 довжиною 8 м вартістю 83,12 грн.; телекомунікаційний кабель ТПП-20*2 довжиною 2 м вартістю 9,50 грн.; телекомунікаційний кабель ТПП-10*2 довжиною 4 м вартістю 10,24 грн.; рукавичку ХАGA МС 50*20 в кількості 1 шт., вартістю 79,88 грн, а всього майна на загальну суму 182,74 грн. Після виконання зазначених вище дій, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 182,74 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 стороною кримінального провадження кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав повністю та надав суду наступні покази: 1 квітня 2013 року він перебував у квартирі, що належить його матері, яка розташована в будинку АДРЕСА_2, де вживав спиртні напої. Приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через відкриті створи дверей ведучих у підвальне приміщення вищезазначеного будинку зайшов у підвальне приміщення в якому за допомогою заздалегідь приготовленою ножівкою зрізав кабелі та інші приладдя, як він розумів, по яким здійснюється телефонний зв'язок мешканців цього будинку. Після виконання зазначених дій, він взявши вирізане ним майно та втік, а це майно поклав для зберігання у приміщені квартири свої матері. Через деякий час він був затриманий співробітниками міліції.

За згодою учасників судового провадження, суд, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, які не оспорюються, освідчившись у добровільності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши обвинуваченому та представнику цивільного позивача наслідки такого порядку дослідження доказів.

Суд визнає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по справі є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння обвинуваченим нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений в порядку ст. 128 в рамках цієї справи ПАТ «Укртелеком» цивільний позов на загальну суму 1471, 84 грн. підлягає задоволенню у повному розмірі з наступних підстав.

Згідно ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до розрахунку матеріального шкоди, завданої Севастопольській філії ПАТ «Укртелеком» від 1 квітня 2013 року (т. 1 а.с.23), загальна сума матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту « 2» складає 365,48 грн. (182,74 грн.* 2).

Коефіцієнт « 2» при розрахунку збитків завданих злочином, застосований позивачем правомірно відповідно до Постанови КМУ №116 від 22.01.1996р. (із відповідними змінами) «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей».

З акту приймання виконаних будівельних робіт щодо відновлення кабелю зв'язку після його викрадення у підвалі будинку АДРЕСА_2 від 01.04.2013р. (т. 1 а.с.24-26) встановлено, що вартість робіт з відновлення кабелю зв'язку у вищевказаному будинку складає 1106, 36 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Одночасно встановлено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на викладене положення закону відшкодуванню підлягає сума у розмірі 1471,84 грн. (1106,36грн. + 365,48грн.).

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та приймаючи до уваги, що ними: відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 50*2 довжиною 8м; відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 20*2 довжиною 2м; відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 10*2 довжиною 4м, рукавичка ХАGA МС 50*20 та ножівка по металу з дерев'яною ручкою, які зберігаються у камері речових доказів Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі вважає за необхідне повернути їх володільцям.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком» на суму 1471,84 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком» (99011,м. Севастополь, вул. Г. Петрова, 15, р/с2600613647 в КРД ОАО «РБ Аваль», МФО 324021, ОКПО 01190103), в якості компенсації завданих злочином збитків, суму у розмірі 1471,84 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 50*2 довжиною 8м; відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 20*2 довжиною 2м; відрізок телекомунікаційного кабелю ТПП 10*2 довжиною 4м та рукавичку ХАGA МС 50*20 повернути ПАТ «Укртелеком», а ножівка по металу з дерев'яною ручкою повернути ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору, а також не пізніше наступного дня надіслати потерпілій.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя А. М. Синиця