Рішення № 31180853, 14.05.2013, Коропський районний суд Чернігівської області

2/735/101/2013р.

735/444/13-цр.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 14 травня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 11.06.2008 року він придбав в ПАФ „Ім. Т.Г. Шевченка" житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який перебував на балансі в ПАФ „Ім. Т.Г. Шевченка". Однак він не може оформити його як приватну власність, оскільки відсутня технічна документація на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Пояснив, що позивач, купуючи будинок у 2008 році не знав порядку оформлення купівлі нерухомого майна. Необхідність звернення до суду з даним позовом викликана тим, що на даний час позивач не може оформити у БТІ право власності на будинок через відсутність правовстановлюючих документів.

Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Крисківська сільська рада позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі.

В судове засідання представник ПАФ „Ім. Т.Г.Шевченка", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника агрофірми. Проти позову не заперечує.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

11.03.2008 року та 10.04.2008 року ОСОБА_1 сплатив ПАФ „Ім. Т.Г. Шевченка" 3000 грн. за будинок, що підтверджується копіями квитанцій прибуткових касових ордерів №№ 69, 90.

Згідно довідки ПАФ „Ім. Т.Г. Шевченка", будинок, який був на балансі агрофірми, у 2008 році продано ОСОБА_1 згідно прибуткових касових ордерів №№ 69, 90.

Відповідно до ст. 657 ЦК України (в редакції, яка діяла на час придбання спірного будинку): договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 640 ЦК України (в редакції, яка діяла на час придбання спірного будинку): договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороною позивача не надано жодних доказів поважності причин, з яких не було укладено договору купівлі-продажу спірного будинку у порядку, визначеному законом, що діяв на час придбання.

Таким чином, квитанції прибуткових касових ордерів та довідки ПАФ „Ім. Т.Г. Шевченка" не є належними і допустимими доказами укладення договору купівлі продажу спірного будинку.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожного звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Але строною позивача не надано суду доказів того, що відповідач не визнає, оспорює або порушує право позивача на спірне домоволодіння.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України: Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд не може заміняти органи, що згідно з законодавством повинні здійснювати оформлення і реєстрацію договорів купівлі-продажу, а також державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 640, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.