Рішення № 31180472, 15.05.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/1154/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

з участю третьої особи прокурора Кривенок І.М.

з участю представника третьої особи

Хацьківської сільської ради Чекаленка І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., до ОСОБА_4, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, прокурор Черкаського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Черкаської РДА звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, прокурор Черкаського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою в домоволодінні по АДРЕСА_1.. Відповідач ОСОБА_4, характеризується негативно, систематично зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання дитини, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_4 неодноразово викликалась на засідання виконавчого комітету Хацьківської сільської ради, фахівцями соціальної роботи проводились бесіди, щодо виховання дитини та надмірного вживання нею алкоголю, але результат проведеної роботи відсутній ОСОБА_4 висновків не зробила на шлях виправлення не стала.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3; стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача та третіх осіб ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи Хацьківської сільської ради Черкаського району Чекаленко І.М. в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, щодо задоволення позову не заперечував.

Прокурор Кривенок І.М. в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою в домоволодінні по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, характеризується негативно, систематично зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання дитини, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_4 неодноразово викликалась на засідання виконавчого комітету Хацьківської сільської ради, фахівцями соціальної роботи проводились бесіди, щодо виховання дитини та надмірного вживання нею алкоголю, але результат проведеної роботи відсутній, ОСОБА_4 висновків не зробила, на шлях виправлення не стала.

Згідно довідки Хацьківської сільської ради від 28.09.2010 року №30 ОСОБА_4 явлєяться матір'ю одиначкою, відомості у свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_3 про батька записані за заявою матері відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України.

Згідно акту обстеження від 06.03.2013р.,07.03.2013р., 04.04.2013р. та 08.05.2013р. Хацьківської сільської ради встановлено, що в будинку порушенні санітарно - гігієнічні норми проживання, батьківські обов'язки не виконуються, немає умов для повноцінного розвитку та навчання неповнолітнього ОСОБА_3

Згідно акту обстеження від 13.03.2013р. комісії служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації встановлено, що матеріально-мобутові умови проживання в будинку ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_1 - незадовільні. Крім відповідача в даному домоволодіння проживає її старший син ОСОБА_6 1992 року народження. Власником даного домоволодіння є ОСОБА_7 - мати відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_3 через зловживання алкоголем, що підтверджується даними постанови виконавчого комітету Хацьківської сільської ради від 29.12.2012 року та 16.01.2013 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Черкаської РДА та рішення №8 від 14.03.2013р. комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА було визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина, відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, а саме не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно передати на опікування органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового і немайнового характеру, від сплати яких звільнений позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 166, 167, 180, 182 СК України, ст.ст.88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., на опікування органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючої в АДРЕСА_2) аліменти на користь органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації (місцезнаходження: вул.Енгельса, 157, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 04061317), на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 344грн. 10коп.

Рішення після набрання ним законної сили направити відділу РАЦС Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області.

Рішення допустити до негайного виконання щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Повний текст рішення складений 15 травня 2013 року.

Суддя: О. М. Суходольський