Вирок № 31180225, 15.05.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/640/13-к

провадження № 1-кп/691/38/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Палій О.О.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №12013250110000043 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ксаверове Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у березні 2012 року, точну дату встановити досудовим слідством не представилось можливим, в ранковий час, перебуваючи в м.Городище Черкаської області на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Миру, шляхом знахідки, придбав висушені та подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку експерта №2/0077 від 24.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого становить 11,92 грам. Наркотичний засіб в паперовому згортку поклав до кишені куртки, де в подальшому незаконно, умисно, зберігав у висушеному та подрібненому стані, для власних потреб, без мети подальшого збуту.

17 січня 2013 року, близько о 16 годині, ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції та доставлено до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області за скоєння адміністративного правопорушення. Під час його огляду, вище зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився в кишені куртки ОСОБА_2 в паперовому згортку, який він придбав шляхом знахідки та зберігав при собі для власних потреб, без мети подальшого збуту, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м.Городище 22 квітня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10 прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області старшим радником юстиції Новіковим Ю.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250110000043, з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВ УМВС в Черкаській області за погодженням із прокурором 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження, у разі надходження інформації про інші кримінальні правопорушення вчинені сторонніми особами повідомити працівників правоохоронних органів.При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв»язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов»язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що у березні 2012 року, перебуваючи в м.Городище Черкаської області на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Миру, шляхом знахідки придбав висушені та подрібнені рослини коноплі, які незаконно, умисно, зберігав, для власних потреб, без мети подальшого збуту. 17 січня 2013 року працівники міліції, в присутності понятих, з його добровільної згоди, запропонували оглянути його речі. При огляді, було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб каннабіс, масою 11,92 грам.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, - вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 29 років, фізично здоровий, не одружений, не працюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; зі слів не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання і у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

При кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У кримінальному провадженні маються судові витрати в сумі 245,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 22 квітня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10, прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 245,20 грн. у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи.

Роз»яснити, ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз»яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. М. Савенко