Рішення № 31179358, 30.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Справа №1915/20134/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 45351,28 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25.03.2008 року був укладений кредитний договір №35/2008- МБ (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35000,00 грн. для задоволення споживчих потреб, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в строк до 25.03.2011 року зі сплатою 19,5 відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту. 25.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати по зобов'язаннях боржника - відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №35/2008- МБ від 25.03.2008 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умов вищевказаних договорів внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року на суму 45351,28 грн. з яких 20585,84 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 11244,24 грн. - заборгованість по відсотках, 322,22 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 3 094,45 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 10104,54 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Добровільно відповідачі борг не погашають, у зв'язку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 453,51 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим та в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що строк дії договору поруки, що був укладений між нею та ВАТ КБ «Надра» від 25.03.2008 року закінчився 25.03.2011 року, окрім того вона не отримувала письмової вимоги про сплату заборгованості - що мала бути надіслана позивачем протягом шестимісячного строку з моменту настання терміну виконання зобов'язання за основним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити та відмовити в задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення а зустрічний позов до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.1.2. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ "КБ «НАДРА" (нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Надра» від 26.01.2011 року Банк змінив своє найменування ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «КБ НАДРА».

25.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №35/2008- МБ (далі - Кредитний договір) у відповідності до якого ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35000,00 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в строк до 25.03.2011 року зі сплатою 19,5 відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Кредитного Договору у разі порушення сстроків повернення Кредиту чи строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня,

За умовами п. 9.3 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Відповідач 1 сплачуватиме Позивачу штраф в розмірі 39,0 % від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

25.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати по зобов'язаннях боржника - відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором у повному об'ємі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами (п. 1.2, 1.3., 1.4. Договору поруки).

Згідно п.п. 2.1, 2.4 Кредитних договорів Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання, що витікає за Кредитним договором при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь - якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому чи в будь-якій його частині. Повідомлення, що направляється Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі та буде вважатись належно поданим, якщо воно надіслане рекомендованим або цінним листом чи надано особисто Поручителю.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджено меморіальним ордером №NL-1 від 25.03.200 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого, згідно представленого позивачем розрахунку станом на 22.11.2012р. заборгованість за Кредитним договором становить 45 351,28 грн. з яких: 20585,84 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 11244,24 грн. - заборгованість по відсотках.

23.11.2012 року за вих. №6-3720, №6-3722, №6-3721 на адресу відповідачів направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №35/2008 -МБ від 25.03.2008р., які залишилися без реагування.

Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобов'язань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1, нарахованої згідно п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Кредитного договору пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 322,22 грн., 3 094,45 грн. - пені за несвоєчасно погашений кредит, а також 10104,54 грн. - штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору строк виконання основного зобов'язання позичальником за договором визначено до 25.03.2011 року.

Пунктом 24 Постанови Пленуму суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано роз'яснення, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущений шестимісячний строк пред'явлення до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги про виконання зобов'язання, оскільки претензії про необхідність погашення заборгованості направлені на адресу відповідачів 23.11.2012 року за вих. №6-3720, №6-3722, №6-3721, а тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задовольнити та визнати поруку встановлену Договором поруки від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, - припиненою. Відповідно слід відмовити в задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем ОСОБА_1, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року в сумі 45351,28 грн., з яких 20585,84 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 11244,24 грн. - заборгованість по відсотках, 322,22 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 3 094,45 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 10104,54 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а також понесених судових витрат в сумі 453,51 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим задовольнити. Визнати припиненою поруку встановлену Договором поруки від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 554, 559, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління ( р/р №29098054236042, МФО 380764, код 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року в сумі суму 45351,28 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління ( р/р №36199054236008, МФО 380764, код 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра») 453,51 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненою поруку встановлену Договором поруки від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №35/2008- МБ від 25.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М.Грицак