Ухвала суду № 31178803, 15.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/7762/13-к

1-кп/522/166/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

суддів: Лабунського В.М.,

Цільмака К.П.,

при секретарі Нефідові С.А.,

за участю прокурора Кужко С.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №22012000000000027 від 21.12.2012 р., відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191,

ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

01 квітня 2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Кужко С.С. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про закриття у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на підставі ст.ст. 45, 284 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю у її діях складу злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила закрити у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно неї.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, надав телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника цивільного позивача з боку сторін до суду не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 та обвинувачену ОСОБА_3, які просили закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про закриття у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у зв'язку з відсутністю у її діях складу злочину суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження виключно з підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, які не передбачають закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у заподіянні матеріальної шкоди Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», але в порушення п.3. ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого.

В порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а саме після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, не викладено формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого вона буде захищатися у суді.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно вимог ст. 109 КПК України повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Зазначений реєстр містить відомості про те, що обвинувачена та її захисник, 03.12.2012 року, були ознайомлені з матеріалами кримінальної справи. В обвинувальному акті є відомості про те, що такі заходи проводились у порядку, передбаченому ст.ст. 218, 220 КПК України у редакції 1960 року, який станом на 19.11.2012 року втратив чинність. Разом із цим, обвинувальний акт був затверджений 11.12.2012 року, що і є моментом висування обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування, згідно ч.4 ст. 110 КПК України.

Таким чином, на момент набрання чинності КПК України 2012 року досудове розслідування відносно ОСОБА_3 тривало та відповідно до п. 10 Перехідних положень КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням був зобов'язаний ініціювати відкриття матеріалів іншій стороні, як цього вимагає ст. 290 КПК України. Виконання вимог ст. 290 КПК України має істотне значення, оскільки, згідно ч.12 цієї статті, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Разом із цим реєстр матеріалів досудового розслідування не містить найменування такої процесуальної дії.

Крім цього в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 була повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, як цього вимагає п. 10 Перехідних положень КПК України та ст.ст. 276-278 КПК України.

Також, в порушення ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів обвинувального акту, який згідно ч.4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про закриття у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у зв'язку з відсутністю у її діях складу злочину - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повернути Генеральному прокурору України, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Залишити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя: Терзі І.Г.

судді: Лабунський В.М.

Цільмак К.П.

15.05.2013