Ухвала суду № 31178256, 13.05.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.05.2013

справа № 2-н-1016/2011

№ пр. 6/489/48/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

У Х В А Л А

13 травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Коновця М.С.; при секретарі – Михайловій А.О.;

за участю:

заявника: не з'явився;

боржника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за вх. № 10963 від 18.04.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 р. Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 29114147 від 26.10.2012 р.

Обґрунтовуючи вимоги подання, останній зазначає, що в провадженні Ленінського ВДВС ММУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 29114147 від 26.10.2012 р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Спецмонтаж - 257" на користь державного бюджету витрат на проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва за № 2-н-1016 від 13.08.2011 р. в сумі 70,00 грн.

Заявник стверджує, що згідно Витягу з ЄДР Закрите акціонерне товариство "Спецмонтаж - 257" було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - 257".

З урахуванням вищевикладеного заявник просить суд замінити боржника виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 29114147 від 26.10.2012 р. з Закритого акціонерного товариства "Спецмонтаж - 257" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - 257".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає зазначене питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (п. 5 ст. 8 Закону).

Згідно постанови (ВП №29114147 від 26.10.2012) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, з ЗАТ "Спецмонтаж - 257" на користь держави стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 70,00 грн.

З наданої копії пошукового запита з Єдиного державного реєстру вбачається, що 14.07.2011 р. Закрите акціонерне товариство "Спецмонтаж - 257" (код 05446798) було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - 257" (код 05449798).

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Подання про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону Закрите акціонерне товариство "Спецмонтаж - 257" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - 257" (м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 53, код 05446798) у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання постанови № 29114147 виданої 26.10.2012 р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Спецмонтаж - 257" на користь державного бюджету витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя: