Рішення № 31176744, 13.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.05.2013

Справа № 334/1847/13-ц

Провадження № 2/334/1251/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.01.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №002-07030-290107, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1446,90 грн., з терміном повернення 28.01.2008р.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 23.01.2013р. у позичальника виникла заборгованість в сумі 2048,33 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1446,90 грн.; заборгованості по відсоткам - 39,05 грн.; заборгованості по комісії - 562,38 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заперечення проти позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29.01.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №002-07030-290107, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1446,90 грн., з терміном повернення 28.01.2008р. Договором встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти виходячи зі ставки 5% річних. Термін сплати заборгованості згідно графіку платежів до 29 числа кожного місяця. Також умовами договору передбачена сплата комісії в розмірі 2,99% в місяць.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується меморіальним ордером №2192677 від 29.01.2007р.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 23.01.2013р. заборгованість становить 2048,33 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 1446,90 грн., заборгованості по відсоткам - 39,05 грн., заборгованості по комісії - 562,38 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29097000513455) заборгованість за Кредитним договором у сумі 2048,33 грн. (дві тисячі сорок вісім грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.