Рішення № 31176198, 23.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/19827/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.04.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Палюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує, що 20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №85-05/12-2007, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов'язок з повернення отриманого кредиту в сумі 14000грн., відсотків за його користування в розмірі 2,6% на місяць, строком до 18.12.2009 року. Оскільки, станом 17.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» із сплати кредиту та відсотків за його користування становить 41166,22грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41166,22грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 411,66грн.

Представник позивача Хиря В.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочно розгляду справи не заперечує, та, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №85-05/12-2007, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов'язок з повернення отриманого кредиту в сумі 14000грн., відсотків за його користування в розмірі 2,6% на місяць, строком до 18.12.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Згідно умов Кредитного договору він зобов'язувався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 15 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 769,91 грн. Кінцевий термін повернення кредиту - 18.12.2009 року. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 14 000 грн. підтверджується меморіальним ордером № NL- 1 від 20.12.2007 року.

Згідно п.3.2.3. Договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій , якщо Позичальник не вніс черговий платіж у визначений термін.

Пунктом 4.1. Договору передбачено у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно п.4.3. Кредитного Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 за кожен випадок.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення привернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 17.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» із сплати кредиту та відсотків за його користування становить 41166,22грн., з яких 12399,85грн. - заборгованість по кредиту; 17766,45грн. - заборгованість по відсотках; 4327грн. - пеня за порушення строку сплати платежу; 2450грн. - штраф; 4222,74грн. - сума інфляційної складової за прострочення платежу.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, слід стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41166,22грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 526, 853, 854, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління (код за ЄДРПОУ 20025456), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 13 суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 41166/сорок одна тисяча сто шістдесят шість/грн. 22коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 411/чотириста одинадцять/грн. 66коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко