Рішення № 31176092, 13.05.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2551/2012

Провадження по справі № 2/305/101/13

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.05.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113-09/04-2008 від 01.04.2008 та за позовною заявою ОСОБА_3 як представника в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КБ" "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до кредитного договору № 113-09/04-2008 від 1 квітня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 25000 грн. терміном до 31 березня 2011 року зі сплатою 2.7 % на місяць річних за користування кредитними коштами. За договором поруки від 01.04.2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, і станом на 22.12.2011 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 37222,52 грн., в тому числі 17285,89 - непогашений кредит; 12973,66 грн. - несплачені відсотки; 6602,97 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідачі неодноразово повідомлялися про даний факт. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 37222,52 грн. та судові витрати.

В свою чергу із зустрічним позовом до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляв ОСОБА_3 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання правочинів недійсним, мотивуючи тим, що ні кредитний договір №113-09/04-2008 від 01.04.2008 року укладений між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, ні договір поруки від 01.04.2008 року, укладений між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, не підписувався позичальником та поручителем, а підписувався третьою особою. Відповідно позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором відповідних коштів не отримувала. Крім того, за договором поруки від 01.04.2008 року поручитель ОСОБА_2, згідно із цим договором поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, тобто за договором, який ОСОБА_1 із банківською установою чи відповідачем не укладала. У зв'язку з чим просили визнати недійсним кредитний договір № 113-09/04-2008 від 01.04.2008 року укладений між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, визнати недійсним договір поруки від 01.04.2008 року, укладений між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із 107,30 грн. судового збору та 500 грн. платних правових послуг.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання правочинів недійсними об'єднана в одне провадження з первісним позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду. через повторну неявку позивачів.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був. Разом з позовними вимогами позивачем заявлено розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 1 квітня 2008 року між ВАТ "КБ "Надра" ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 113-09/04-2008, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 гривень.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором №113-09/04-2008 від 1 квітня 2008 року виникла заборгованість за кредитом. Станом на 22 грудня 2011 року борг складає 37222,52 гривень, в тому числі 17285,89 грн. - непогашений кредит; 12973,66 грн. - несплачені відсотки; 6602,97 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, 1 квітня 2008 року між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Пунктом 1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема прострочили свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 372,23 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договром №113-09/04-2008 від 1 квітня 2008 року в сумі 37222,52 (тридцять сім тисяч двісті двадцять дві гривні 52 копійки) грн., та 372,23 (триста сімдесят дві гривні 23 копійки) грн. судового збору.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання

його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.