Постанова № 31175165, 15.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15678/13-п

Провадження по справі 3/122/991/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року об 11:20 годині, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 124 по вул. Київській в м. Сімферополі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці редисом в кількості 11 пучків за ціною 4 грн. за один пучок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлен належним чином, причини не явки суду не повідомив, відповідно до матеріалів адміністративної справи, правопорушник вину визнає, просив розглянути справу у його відсутність.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 132937 від 16.04.2013 р., протоколом огляду від 16.04.2013 р., поясненнями свідків.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Одинадцять пучків редису, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити йому за приналежністю.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя