Ухвала суду № 31174656, 15.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/56/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Глушковій О.О.,

за участю прокурора Ковальської О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно проникли до сховища нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5, на загальну суму 8800 грн.

Під час судового розгляду обвинувачені висловлювали свою незгоду з кількістю та вартістю викраденого майна, вважали її завищеною.

Захисних ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у справі судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для вирішення питання, яка дійсна ринкова вартість станом на 21.10.2011 року, викраденого майна, а саме: тормозного барабана від полупричепа до вантажівки, вуглекислотного балону чорного кольору з чорного металу, пилососу «Карчер» сріблясто-синього кольору, бака алюмінієвого, набору запчастин для причепа та тягача від вантажівки (підшипники ступиць, пальці рульових тяг, пальці реактивних тяг, болти, гайки та інші кріплення, тормозні штанги та інші запчастини).

В судовому засіданні 15.05.2013 року захисник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання в частині визначення ринкової вартості лише вилученого майна, а саме тормозного барабана від полупричепа до вантажівки та металевого бака, що зі слів потерпілого є складовою частиною пилососу «Карчер».

Заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 91 КПК України, наряду з подією кримінального правопорушення, винуватістю обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, доказуванню підлягає вид і розмір заподіяної шкоди.

За змістом положень ст. 84 КПК України, фактичні дані, можуть бути використані як докази та визнані допустимими, якщо вони отримані належним суб'єктом, який наділений правом збору доказів, та у встановленому законом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, відтак кількість та вартість майна, викрадення якого їм інкримінується, підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні. В ході досудового слідства товарознавча експертиза не проводилась.

За таких обставин, виходячи з правового обґрунтування заявленого клопотання та процесуальної позиції обвинувачених, які оспорюють вартість викраденого майна, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинувачених на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Між тим, суд вважає можливим вийти за межі клопотання та поставити на вирішення питання щодо вартості усього майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченим, а також відповідності наявного металевого бака складовій частині пилососу.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Київському НДІ судових експертиз.

Вихідними даними для проведення експертизи є предмети дослідження, що визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також наявні в матеріалах кримінального провадження показання сторін щодо родових та індивідуальних ознак речей, які могли бути предметом злочинних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 20.10.2011 року наступних предметів:

- тормозного барабана від полупричепа до вантажівки (об'єкт надано на дослідження);

- вуглекислотного балону чорного кольору з чорного металу (об'єкт відсутній, протокол допиту потерпілого (том 1, а.с.50), технічний запис судового засідання від 07.02.2013 року та від 15.05.2013 року);

- пилососу «Карчер» сріблясто-синього кольору (об'єкт відсутній, протокол допиту потерпілого (том 1, а.с.50), технічний запис судового засідання від 07.02.2013 року та від 15.05.2013 року);

- бака алюмінієвого (том 1, а.с.50), технічний запис судового засідання від 07.02.2013 року та від 15.05.2013 року);

- набору запчастин для причепа та тягача від вантажівки, (підшипники ступиць, пальці рульових тяг, пальці реактивних тяг, болти, гайки та інші кріплення, тормозні штанги та інші запчастини) (об'єкт відсутній, протокол допиту потерпілого (том 1, а.с.50) технічний запис судового засідання від 07.02.2013 року та від 15.05.2013 року).

2. Чи є наданий на дослідження металевий бак частиною пилососу, якщо так, то якого саме та яка його (пилососу та бака) вартість, з урахуванням зносу, станом на 20.10.2011 року (об'єкт надано на дослідження, протокол допиту потерпілого (том 1, а.с.50) технічний запис судового засідання від 07.02.2013 року та від 15.05.2013 року).

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/56/13 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дисками записів судових засідань та речові докази - тормозний барабан та металевий бак.

Зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 надати предмети дослідження, що визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Солом'янському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7

Встановити строк виконання експертизи 1 (один) місяць з дня надходження ухвали з матеріалами провадження та об'єктами дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака