Ухвала суду № 31174313, 15.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/56/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Глушковій О.О.,

за участю прокурора Ковальської О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Полтавської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого 17.02.2009 року Солом'янським районними судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва 21 січня 2013 року. В ході досудового слідства обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжено до 21.03.2012 року. Ухвалою від 21.03.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченим продовжений до 21.05.2013 року.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні вказали на необхідність змінити останнім запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Враховуючи особу обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, їх вік, стан здоров'я, ОСОБА_4 інкримінований злочин скоїв повторно маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Обвинувачені не мають постійного місця мешкання в м. Києві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи осіб обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність претензій майнового характеру у потерпілого, суд вважає за необхідне визначити кожному з обвинувачених заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачених такі обов'язки:

- прибувати за вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони перебувають, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останніх під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - тримання під вартою продовжити до 20 год. 10 хв. 21.07.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - тримання під вартою продовжити до 23 год. 00 хв. 21.07.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави для кожного з обвинувачених, як для ОСОБА_3, так і для ОСОБА_4 визначити у межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати за вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважається такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: