Ухвала суду № 31174233, 13.05.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/3014/13-ц

Провадження №2-о/432/66/2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 травня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в особі відділення виконавчої дирекції в м. Стаханові Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 08.05.2013р. з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю заявника з його батьком ОСОБА_2 в період з 08.10.2006р. до 20.05.2012р..

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 256 ЦПК передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту спільного проживання заявника з його батьком до моменту смерті батька необхідно заявнику для отримання страхових виплат у Фонді ССНВ, оскільки не дивлячись на наявність документального підтвердження родинних відносин між заявником та його батьком, Фонд ССНВ не визнає факту проживання заявника з його батьком однією сімєю. З заяви вбачається, що заявник не погоджується з постановою начальника відділення ВД Фонду ССНВ в м. Стаханові №1210/2759/1 від 13.03.2013р., а тому звертається до суду. Тож з поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 114,70грн підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, проте вимоги заявника можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Повернути на користь ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ 075589, виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 16.12.1998р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України (рахунок 31218206700085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 (сімдесят)коп., сплаченого за квитанцією №ПН769532 від 07.05.2013р. у відділенні №35 в м. Стаханові ПАТ «Терра банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В.І. Шаргаровська