Постанова № 31174228, 22.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/1382/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС при перевірці ПП «Ольвак», податкова адреса: АДРЕСА_1 встановлено правопорушення ігнорування законних вимог посадових осіб органів ДПС, а саме відмова від отримання направлень 131, 132 від 28.01.2013 р. та копії наказу на проведення перевірки від 25.01.2013 р. № 133. Факт правопорушення встановлений актом № 99/10/34686715 від 28.01.2013 р.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. У письмових поясненнях зазначив, що винним себе не визнає з наступних підстав. Юридична адреса ПП «Ольвак» була зареєстрована за місцем його мешкання без його згоди та про це він дізнався 28.01.2013 року від працівників ДПІ в Московському районі м. Харкова. Зазначив, що він не є посадовою особою (директором) ПП «Ольвак» та ніякого відношення до даного підприємства не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-3 КУпАП передбачено притягнення керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи до адміністративної відповідальності за невиконання, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Ольвак», а тому на нього як на посадову особу підприємства може бути накладено адміністративне стягнення за невиконання вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною необхідними та достатніми доказами, тому справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-3, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов