Ухвала суду № 31174023, 26.04.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1332/2013 Справа № 641/2725/13-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

При секретарі - Рубан К.О.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором кредиту № HAH2AW11680001 від 26.04.2007 року.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить визнати недійсним договір поруки б/н від 23.03.2011 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Вказаний зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено підстави для визнання договору недійсним, укладення договору на умовах, що обмежують права споживача та вчинення правочину з використанням нечесної підприємницької практики.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 будь-яких підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» для визнання договору поруки недійсним не зазначає.

При цьому не сплачуючи за подання зустрічної позовної заяви судовий збір ОСОБА_1 посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

З врахуванням вищезазначеного ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги, зазначивши підстави, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» для визнання договору недійсним.

Вразі, якщо підстави, з яких ОСОБА_1 просить визнати договір поруки недійсним, не передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за розгляд спору немайнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп.

З огляду на вищезазначене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -О. А. Фанда