Рішення № 31173452, 14.05.2013, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/733/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 4 592 грн. 09 коп.

В обгрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 30.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі Анкети позивач надав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок №78108190 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 900.00 грн., та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту, а ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Покликаючись на те, що відповідач порушив умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.01.2013 року складає 4 592,09 грн., тому ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1 4 592,09 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, та просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, і застосуванням судом наслідки такого пропуску.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 якого та на підставі Анкети, банк надав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок №78108190 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 900.00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Таким чином, суд вважає підтвердженими твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 4 592 грн. 09 коп., проте права позивача судовому захисту не підлягають у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Останній платіж на користь ПАТ КБ «Надра» був зроблений відповідачкою в серпні 2008 року, проте, ПАТ КБ «Надра» протягом всього цього часу до березня 2013 року жодних претензій до відповідачки не пред'являв, жодних повідомлень з вимогою сплатити грошові кошти на свою користь не висував.

Позовна заява складена та надіслана до суду у березні 2013 року, але трирічний строк позовної давності на цей час вже сплив.

Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в звязку зі сплином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявила відповідачка, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2