Ухвала суду № 31173431, 15.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6746/13-к

Провадження №1-кс/638/557/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

за участі прокурора - Разумного М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220480003077 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки, 1-Г. кв.142, в силу ст. 89 КК України не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 оголошено підозру у тому, що 12 травня 2013 року в період часу з 19 до 20 години ОСОБА_1, зустрівся з ОСОБА_4, і в ході бесіди у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, 13 травня 2013 року приблизно о 04 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 приїхали на Олексіївський житловий масив у м. Харкові, де біля буд.№40–А по пр. Л. Свободи в м. Харкові побачили залишений без догляду автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_5, який не був обладнаний сигналізацією. Після чого, реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4, відповідно до відведеної йому ролі, знаходячись біля зазначеного автомобілю спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб вразі появлення інших осіб своєчасно попередити ОСОБА_1 В цей же час ОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, шляхом підбору ключів відкрив водійські дверцята автомобілю ВАЗ – 2106 д.р.з. 820-99 ХА, після чого використовуючи раніше викрадену з іншого автомобілю акумуляторну батарею завів автомобіль. Потім вони разом, на викраденому автомобілі під керуванням ОСОБА_1 виїхали на пр. ОСОБА_6, де ОСОБА_4 пересів за кермо залишеного там свого автомобіля, та пересуваючись на обох автомобілях стали рухатись у бік Окружної дороги, але були помічені співробітниками БДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які почали переслідувати автомобіль ВАЗ – 2106 д.р.з. 820-99 ХА під керуванням ОСОБА_1, оскільки він на вимогу «зупинитись» не відреагував, та під час уникнення переслідування, виникла несправність автомобіля внаслідок чого подальший рух автомобіля був неможливий, зупинившись, ОСОБА_1 пересів до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, але були затримані співробітниками БДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5

14.05.2013 року органом досудового слідства ОСОБА_1 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 травня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Разумним М.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 травня 2013 року о 18.20 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний фактично не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1 може ухилитись від органів досудового розслідування, з урахуванням тяжкості оголошеної підозри.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_1, показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду місця події.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( 1147х20=22940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на два місяці - до 18-20 год. 12 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) грн., які необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 1-кс/638/557/13, 638/6746/13-к до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_7