Постанова № 31173355, 15.05.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1783/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирської області про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконавчого листа неправомірною та скасування її, зобовязання підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області поновити провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити їй строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2013 року винесену у виконавчому провадженні №28598425, визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2013 року винесену у виконавчому провадженні №28598425 неправомірною та її скасувати, зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області поновити виконавче провадження №28598425, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та 1000 грн. моральної шкоди завданої прийнятим рішенням, мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі здійсненні надані йому вказаним Законом повноваження щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

Позивач просить розгляд справи просить проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові заперечення на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області перебувало виконавче провадження №28598425 з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-1642/11 Овруцьким районним судом Житомирської області 15.07.2011 року про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на неї та неповнолітню дитину, виходячи з розміру 40% мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законами України « про Державний бюджет України на 2010 рік» та « Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 01.08.2010 року з 31.01.2011 року щомісячно.

17.10.2011 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п.11 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року у справі №0617/1396/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 23.03.2012 року у справі за позовом до відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №28598425 від 17.10.2011 року, зобов»язано відділ ПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області відновити виконавче провадження №28598425.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області від 28.09.2012 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1642/11 виданого 15.07.2011 року Овруцьким районним судом відновлено.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган ( посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов»язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред»явити його до виконання.

Згідно постанови державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області від 19.02.2013 року виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених п.13 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» тобто не пред»явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Згідно частини другої ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-6,8,9,11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, тобто оригінал виконавчого листа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2011 року, повинен був бути повернутий до Овруцького районного суду.

Позивач оригінал виконавчого документа по справі №2а-1642/11 з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2011 року не отримувала, а тому не мала можливості надати його до відділу ПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області для подальшого виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 71 ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідач не надав суду докази, які б свідчили про повне вжиття, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення суду, а також щодо проведення певних виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не використані всі передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконавчого листа неправомірною та скасування її, зобовязання підрозділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області поновити провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення 1000 грн. моральної шкоди завданої незаконно прийнятим рішенням слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки позивач в своєму позові не зазначила в чому саме полягає завдана їй моральна шкода.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач отримала постанову про закінчення виконавчого провадження поштою 17.04.2013 року, що підтверджується поштовим конвертом, після чого 18.04.2013 року звернулася я з адміністративним позовом до суду.

Тому суд вважає причину пропуску строку на оскарження поважною та рахує за можливе поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2013 року.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2013 року винесену державним виконавцем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у виконавчому провадженні №28598425 неправомірною та скасувати її.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження №28598425 з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-1642/11 Овруцьким районним судом Житомирської області 15.07.2011 року про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на неї та неповнолітню дитину, виходячи з розміру 40% мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законами України « про Державний бюджет України на 2010 рік» та « Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 01.08.2010 року з 31.01.2011 року щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2