Рішення № 31172755, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/914/13

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Одеса-Інвест"

2. Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я"

про визнання договору оренди майна недійсним

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Данильченко О.Ю., довіреність від 14.06.2012р.

від відповідача ПП "Одеса-Інвест": Бороган В.В., довіреність від 16.04.2013р.

від відповідача ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я": Сікан О.М., довіреність від 24.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Управління обласної ради з майнових відносин, звернувся до суду із позовом до приватного підприємства "Одеса-Інвест" та до Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", в якому просить визнати недійсним договір оренди майна, укладений 01.12.2012р. між Одеським обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та приватним підприємством "Одеса-Інвест"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2013р. позовну заяву (вх. № 1389/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Письмові пояснення позивача по суті позовних вимог від 13.05.2013р. (вх.№ 14607/2013) та від 07.05.2013р. (вх.№ 14309/2013) судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідач, ПП "Одеса-Інвест" за умови присутності в судовому засіданні в усному порядку проти заявлених позивачем позовних вимог заперечував, однак відзив на позов не надав.

Відповідач, ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" за умови присутності в судовому засіданні в усному порядку проти заявлених позивачем позовних вимог заперечував, однак відзив на позов не надав.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 грудня 2012р. між Одеським обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (Орендодавець) та приватним підприємством "Одеса-Інвест" (Орендар) було укладено договір оренди майна, згідно умов п.1.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення другого поверху виробничого корпусу (літ.В) та першого поверху виробничого корпусу (літ.Е) загальною площею 121,3 м2 та 731,3 м2 відповідно; поліграфічне обладнання: рулонно-газетна офсетна друкарська машина "CityLine Express" 2004 року виготовлення (інв. № 5231); рулонно-газетна друкарська машина "CityLine Express" 2008 року виготовлення (інв.5301); рулонно-газетна офсетна друкарська машина "NewsLine S30" 2001 року виготовлення (інв.5194), що розташоване на першому поверсі виробничого корпусу; системи прямого експонування пластин "Computer-to-plate" 2006 року виготовлення (інв.5249), які розташовані на другому поверсі виробничого корпусу, та знаходяться у будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1. Вартість майна згідно з незалежною оцінкою від 12.10.2012 року становить 3 139 000,00 грн. (у подальшому - "майно"), з метою розташування виробництва для видавництва друкованих засобів масової інформації.

Згідно п.2.1. Договору, Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше підписання Сторонами цього Договору та акту приймання передачі майна.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2012 року 32 329,17 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2012 року - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць та індекс інфляції за листопад та грудень 2012 року. Орендна плата за кожний наступний день визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, після його повідомлення Держкомстатом.

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що Орендар повинен використовувати орендоване майно у відповідності до його цільового призначення та умов цього Договору, своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату та кошти, вказані в п.3.5. Договору. Якщо Орендар використовує приміщення не за його цільовим призначенням, Орендодавець має право розірвати Договір. Орендар повинен відшкодувати Орендодавцю спричинені цим збитки та сплатити штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Орендодавець та Власник контролюють наявність, стан, напрямки використання майна, переданого в оренду (п.7.1. Договору).

Із змісту п.9.1. Договору вбачається, що Договір діє з 01 грудня 2012 року і до 31 жовтня 2015 року.

За положеннями п.9.8. Договору Договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

За актом приймання передачі нежитлового приміщення від 01.12.2012р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду майно, що визначено в п.1.1. договору оренди майна від 01.12.2012р.

Із змісту довідки Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" від 26.04.2013р. вих.№158, вбачається, що саме Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" є балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою: м. Одеса. пл. Бориса Дерев'янка, 1. Майновий комплекс складається з адмінбудівлі, будівель друкарського та газетного цехів, гаражу.

Відповідно до Положення про Управління обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням обласної ради від 10 листопада 2006 року № 109-V, Управління реалізує повноваження з управління вказаним комунальним майном.

Відповідно до п.5.2. Положення, Управління обласної ради з майнових відносин здійснює аналіз та контроль за ефективністю використання та забезпеченням збереження закріпленого за обласними комунальними підприємствами, установами, закладами майна в тому числі й під час надання в користування такого майна третім особам.

На виконання п.5.2. Положення, Управлінням обласної ради з майнових відносин було проведено перевірку діяльності Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", за результатами якої, 13.12.2012р. було складено акт перевірки ефективності використання майна та засобів Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я".

Із змісту акту перевірки ефективності використання майна та засобів Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" від 13.12.2012р. вбачається, що приватне підприємство "Одеса-Інвест" безпідставно використовує також приміщення виробничого корпусу Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", необхідні для експлуатації рулонно-газетної офсетної друкарської машини "NewsLine S30", орендна плата за користування вказаними приміщеннями площею 587,40 м2, відповідно не сплачується, оскільки ці приміщення не є об'єктом оренди. Незалежна оцінка зазначених додаткових приміщень, необхідність проведення якої визначено статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", взагалі не здійснювалась й таке питання орендодавцем перед управлінням обласної ради з майнових відносин як єдиним замовником незалежної оцінки, не порушувалось.

Із наявного в матеріалах справи листа Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2013р. вих.№2070-08/2013 вбачається, що щодо погодження умов договору оренди нежитлових приміщень другого поверху виробничого корпусу площею 121,3 м2 та нежитлових приміщень першого поверху площею 731,3 м2, а також рулонно-газетної офсетної друкарської машини "CityLine Express" 2004 року виготовлення (інв.№5231), рулонно-газетної друкарської машини "CityLine Express" 2008 року виготовлення (інв.№5301), рулонно-газетної офсетної друкарської машини "NewsLine S30" 2001 року виготовлення (інв.№5194), системи прямого експонування пластин "Computer-to-Plate" 2006 року виготовлення (інв.№5249), які знаходяться за адресою: м. Одеса, площа Б. Дерев'янка (колишня - площа Незалежності), 1, ані Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", ані приватне підприємство "Одеса-Інвест" за таким погодженням до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не звертались.

Рішенням Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2012р. №66-рш у справі № 39-08/2012 визнано, що відповідно до п.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ринку поліграфічних послуг з друку газет формату А2 в територіальних межах м. Одеси та Одеської області протягом 2010, 2011, січня-березня 2012 року Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100%, визнано, що дії Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", які полягають у порушенні порядку розподілу загальновиробничих витрат при встановленні вартості поліграфічних послуг, є порушенням, передбаченим пунктом 2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем, яке призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що укладаючи 01.12.2012р. договір оренди майна відповідачі чітко усвідомлювали той факт, що орендар понад орендованих приміщень також використоватиме приміщення виробничого корпусу площею 587,40 м2, яке й до цього часу використовується останнім для експлуатації рулонно-газетної офсетної друкарської машини "NewsLine S30" без сплати орендної плати за його користування. Отже фактично об'єктом оренди є нежитлові приміщення площею 1440,00 м2, а не 852,6 м2, як сторонами визначено в договорі.

З урахуванням того, що укладання договору оренди майна від 01.12.2012р. на думку позивача не відповідає приписам закону, порушує права та інтереси позивача в частині управління та використання комунального майна і стало підставою звернення управління обласної ради з майнових відносин до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема, визнання правочину недійсним.

Частини 1, 4 ст. 202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч.1 ст.207 Господарського кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у якості підстави визнання оспорюваного договору недійсним, зазначає про недодержання в момент укладання оспорюваного договору сторонами вимог, які встановлені чинним законодавством України, що регулюють дані правовідносини сторін.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Із системного аналізу тексту договору, укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою оспорюваний договір є змішаним договором оренди - рухомого та нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктами оренди за цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс. Грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем. Порядок викупу оборотних матеріальних засобів та використання грошових коштів, одержаних від їх викупу, а також грошових коштів, наданих орендареві на умовах кредиту відповідно до цієї статті, визначаються Кабінетом Міністрів України; нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації). Нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Умовами ч.1 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком (z0346-13), що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

За положеннями ч.2 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, а у разі якщо: підприємство, його структурний підрозділ, щодо цілісного майнового комплексу якого надійшла заява про оренду, або ініціатор укладення договору оренди згідно із законодавством займають монопольне становище на ринку; внаслідок укладення договору оренди підприємець або група підприємців можуть зайняти монопольне становище на ринку; сумарна вартість активів або сумарний обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), що належать об'єкту оренди та ініціаторові укладення договору оренди, перевищують показники, визначені законодавством, - також до органу Антимонопольного комітету України. Орган Антимонопольного комітету України розглядає надіслані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди. У разі порушення провадження у справі про банкрутство керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна подає орендодавцеві матеріали щодо оренди нерухомого майна, копію яких орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Із змісту ч.3 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій. У разі наявності пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть у цей же термін запропонувати підприємству, заснованому на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим. У разі, коли підприємство не погоджується з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть без згоди підприємства укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

За приписами абз.11, 14 ч.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо: орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті.

При цьому, посилання відповідача ПП "Одеса-Інвест" на лист №7 від 21.12.2012р., відповідно до якого, останній звернувся до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням надати висновок щодо ПП "Одеса-Інвест", як єдиного суб'єкта господарювання, що надає послуги друку газет форматом А2 на увагу суду не заслуговують, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антипонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції, зокрема, у підприємницькій діяльності.

Згідно ст.3 Закону України "Про Антипонопольний комітет України" основним завданням Антипонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення держаного контролю з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції, запобігання виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

З врахуванням того, що ч.2 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що підприємство, його структурний підрозділ, щодо цілісного майнового комплексу якого надійшла заява про оренду, або ініціатор укладення договору оренди згідно із законодавством займають монопольне становище на ринку; внаслідок укладення договору оренди підприємець або група підприємців можуть зайняти монопольне становище на ринку; сумарна вартість активів або сумарний обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), що належать об'єкту оренди та ініціаторові укладення договору оренди, перевищують показники, визначені законодавством, - також до органу Антимонопольного комітету України. Орган Антимонопольного комітету України розглядає надіслані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що станом на 01.12.2012р., а ні Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", а ні ПП "Одеса-Інвест" до Антимонопольного комітету України для отримання висновків про можливість оренди та умов договору оренди не звертались, у суду є підстави вважати, що відповідачі, укладаючи оспорюваний договір у встановленому законом порядку не отримали висновків про можливість оренди та умов договору оренди, що в свою чергу свідчить про недотримання приписів ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1,4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Частина 1 ст. 181 ГК України встановлює, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6.11.2009р. №9 передбачають, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (абз. 3 п. 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" №02-5/111 від 12.03.99).

За положеннями абз.5 п.5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6.11.2009р. №9 відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Дана позиція також викладена ВАСУ у Роз'ясненні "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" №02-5/111 від 12.03.99р.

Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування (абз.2 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Із системного аналізу укладеного між відповідачами договору, судом встановлено, що Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" є неналежним орендодавцем, оскільки у відповідності до п.6.1. Положення про Управління обласної ради з майнових відносин, саме Управління має право укладати договори, набувати майнових та немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському, адміністративному та третейському судах.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства, що передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

З врахуванням вищенаведеного та приписів чинного законодавства України, що регулює орендні правовідносини сторін, щодо комунального майна, та з підстав того, що загальна площа приміщень, які були передані в оренду ПП "Одеса-Інвест" є більшою ніж 200 м2, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що належним орендодавцем за оспорюваним договором має бути саме управління обласної ради з майнових відносин.

Крім цього, судом встановлено, що при укладанні оспорюваного договору оренди майна, відповідачі в порушення приписів ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не погодили із Антимонопольним комітетом України укладання цього договору, що є обов'язковим, оскільки передача в оренду вказаного обладнання призводить до набуття його орендарем монопольного становища на ринку надання послуг з випуску та виготовлення друкарської продукції формату А2 в межах Одеської області, у зв'язку з чим у Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" були відсутні підстави для укладення цього оспорюваного договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин підлягають задоволенню, як обґрунтовані, законні та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1147,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь Управління обласної ради з майнових відносин.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди майна від 01.12.2012р., укладений між Одеським обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1, код ЄДРЮОФОП 05905705) та приватним підприємством "Одеса-Інвест" (65078, м. Одеса. вул. Космонавтів, буд. 32, код ЄДРЮОФОП 32782422).

3. Стягнути з приватного підприємства "Одеса-Інвест" (65078, м. Одеса. вул. Космонавтів, буд. 32, код ЄДРЮОФОП 32782422) на користь Управління обласної ради з майнових відносин 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1, код ЄДРЮОФОП 05905705) на користь Управління обласної ради з майнових відносин 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 14.05.2013р.

Суддя Цісельський О.В.