Ухвала суду № 31172589, 14.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5004/1530/12 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни

про стягнення 260 728, 86 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Куковський І.О. (довіреність від 22.04.2013р. №13-11-5359)

від відповідача: підприємець Чигрин Т.Я.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни про стягнення 260 728, 86 грн., з них: 110 000, 00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 94 905, 38 грн. - заборгованість по відсотках; 15 268, 74 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 10 245, 27 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору; 30 309, 47 грн. - індекс інфляції на платіж по кредиту.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2013 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Науково -дослідному експретно - криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи виконано підпис на договорі кредитної лінії від 25.01.2008 року №6М/2008/980-МКЛВ/740 - Чигрин Тетяною Ярославівною? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Через канцелярію суду Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС у Волинській області подано висновок експерта №174 від 19.03.2013р. по справі №5004/1530/12. Відповідно до висновку експертизи підпис в графі «Чигрин Т.Я.» у договорі кредитної лінії від 25.01.2008 №6M/2008/980-МКЛВ/740, виконаний не Чигрин Т.Я., а іншою особою з наслідуванням підпису Чигрин Т.Я.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2013 року поновлено провадження у справі №5004/1530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни про стягнення 260 728, 86 грн. та призначено до розгляду на 10.04.2013 року.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 10.04.2013р., від 24.03.2013 року розгляд справи відкладався.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 24.04.2013р. №0201/620 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів поставлені питання: ким зроблено підписи в платіжних дорученнях - Чигрин Т.Я чи іншою особою. На дослідження експертам НДЕКЦ при УМВС у Волинській області направити оригінали платіжних доручень про перерахування коштів з поточного рахунку. Оплату додаткової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні 24.04.13р. та 14.05.2013 року представником позивача надано пояснення того, що згідно меморіального ордеру №667 від 25.01.2008 року кошти у сумі 110 000, 00 грн. перераховані підприємцю Чигрин Т.Я. відповідно до умов договору кредитної лінії №6М/2008/980-МКЛВ/740. Кредитні кошти, які були перераховані на рахунок підприємця Чигрин Т.Я. використовувалися підприємцем, що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 25.01.2008р., №10 від 25.01.2008р., №9 від 25.01.2008р., №8 від 25.01.2008р., №7 від 25.01.2008р., №6 від 25.01.2008р., №5 від 25.01.2008р., №4 від 25.01.2008р. Підпис на платіжних дорученнях зроблений підприємцем Чигрин Т.Я. вважає представник позивача, і тому з цих підстав вважає за доцільне призначити додаткову експертизу.

В судовому засіданні 14.05.2013 року підприємець Чигрин Т.Я. пояснила, що нею не підписувалися вказані представником позивача платіжні доручення, тому вона не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи та оплати даної експертизи.

Оскільки підписи відповідача - підприємця Чигрин Т.Я. були відібрані в судовому засіданні 14.02.2013р. в положенні сидячи за столом та в положенні стоячи, схилившись над столом при призначенні почеркознавчої експертизи ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2013р., тому нові підписи у відповідача судом не відібрані.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно абз. 5 п.15.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі необхідності здійснення нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.

Господарський суд заслухавши представника позивача та відповідача, зважаючи на те, що ідентифікація виконавця підпису на платіжних документах необхідна для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і потребують спеціальних знань, керуючись ст. 41 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково -дослідному експретно - криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення експерту поставити наступне питання: ким зроблено підписи в платіжних дорученнях №11 від 25.01.2008р., №10 від 25.01.2008р., №9 від 25.01.2008р., №8 від 25.01.2008р., №7 від 25.01.2008р., №6 від 25.01.2008р., №5 від 25.01.2008р., №4 від 25.01.2008р. - Чигрин Тетяною Ярославівною чи іншою особою?

При призначенні експертизи судом враховані вказівки Вищого господарського суду України, висловлені у постанові Пленуму від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. По справі призначити судову почеркознавчу експертизу, яку доручити провести Науково -дослідному експретно - криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- ким зроблено підписи в платіжних дорученнях №11 від 25.01.2008р., №10 від 25.01.2008р., №9 від 25.01.2008р., №8 від 25.01.2008р., №7 від 25.01.2008р., №6 від 25.01.2008р., №5 від 25.01.2008р., №4 від 25.01.2008р. - Чигрин Тетяною Ярославівною чи іншою особою?

3. Попередню оплату експертизи здійснює відповідач - Фізична особа - підприємець Чигрин Тетяна Ярославівна (м.Луцьк, вул. Соборності, 29/48, ідентифікаційний номер 2333903766).

4. Господарський суд повідомляє експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя М. М. Гончар