Ухвала суду № 31172346, 13.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2013 року

Справа № 808/4607/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем в позовній заяві зазначено не правильне найменування відповідача.

Так, в позовній заяві зазначено, що в якості відповідача виступає Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління міністерства доходів і зборів України. Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб, державний орган, такий як Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління міністерства доходів і зборів України, на час звернення до суду не існує.

Крім того, згідно з п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви позивач додав копію платіжного доручення №473 від 17.04.2013, який вказаного напису не містить, через що вищезазначене платіжне доручення не відповідає вимогам діючого законодавства і не може вважатися належним доказом сплати судового збору. Крім того, частина третя статті 106 КАС України містить імперативні вимоги, щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та не містить приписів щодо можливості подачі копії вказаного документу.

Також, всупереч ч.2 ст. 106 КАС України позивачем до суду не надано: копію Акту перевірки №48/2232-18/33134452 від 12.03.2013; договору купівлі-продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010 з усіма додатками до нього; додаткової угоди до договору купівлі продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010; акту прийому передачі від 24.12.2012 до договору купівлі продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010; копію векселю АА №1772598; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ12/0827/2 від 27.08.2012; виписку АТ «ОТП Банк» від 29.12.2011; копії договору №Д-1/09/12/2011 від 09.12.2011 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 170 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 34000,00 грн.; копії договору №Д-341/11 від 09.12.2011 з ТОВ «Паритет Інвестмент» на 30 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 6000,00 грн.; копії договору №Д-1/12/12/2011 від 12.12.2011 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 24138 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 7000000,00 грн.; копії договору №Б-4/12/01/2012 від 12.01.2012р. з ТОВ «Бренд білдинг» на 4800 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 1392000,00 грн.; копії договору №Д-2/12/01/2012 від 12.01.2012 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 103 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 30000,00 грн.; копії договору №Д-1/12 від 16.01.2012 з ТОВ «Паритет Інвестмент» на 90 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 26000,00 грн.; копії договору №ДД-247/12 від 10.05.2012 з ТОВ «Паритет Інвестмент» на 515 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 200000,00 грн.; копії договору №ДД-1/17/05/2012 від 17.05.2012 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 5013 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 2005850,00 грн.; копії договору №ДД-2/24/05/2012 від 24.05.2012 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 12 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 5000,00 грн.; копії договору №ДД-4/13/11/2012 від 13.11.2012 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 540 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 300000,00 грн.; копії договору №ДД-2/19/11/2012 від 19.11.2012 з ТОВ «ММСІС Інвестментс» на 18 штук простих іменних акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за 10100,00 грн.; договору купівлі-продажу №Б11/1208/2 від 08.12.2011 з усіма додатками до нього документами; акту прийому передачі цінних паперів від 08.12.2011 до договору №Б11/1208/2 від 08.12.2011; виписки з рахунку у цінних паперах №003155 за період з 01.12.2011 по 30.12.2011; доказів у підтвердження виконання умов зазначених договорів; доказів відображення у бухгалтерському обліку операцій за викладеними вище договорами (первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку); доказів того, що грошові кошти надійшли на рахунок у банку, відкритий для Пайового закритого венчурного не диверсифікованого інвестиційного фонду «Прем'єр капітал»; доказів надходження акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» в кількості 135000 штук в активи Пайового венчурного інвестиційного фонду «ММСIS INVESTMENTS»; доказів часткової сплати за акції ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» 29.12.2011; доказів придбавання акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» за рахунок активів Пайового закритого венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду «Прем’єр капітал»; доказів надходження коштів від операції з купівлі продажу акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» саме на рахунок у банку, відкритому Пайовим закритим венчурним недиверсифікованим інвестиційним фондом «Прем’єр капітал»; доказів одержання позивачем прибутку від вказаних операцій, змін у активах позивача.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 31 травня 2013 року .

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова