Постанова № 31172276, 14.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 804/4875/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення заборгованості в розмірі 8537, 73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року в сумі 8537, 73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 8537,73 грн. за лютий 2013 року, однак у встановлений законом термін не сплатило, що призвело до виникнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи. До суду надано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі в порядку письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.11.2001 року та перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до звіту товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» за лютий 2013 року, поданого до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, відповідачем було самостійно нараховано суму єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 8537,73 грн.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкцією «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звіту за лютий 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нарахована, але не сплачена в повному обсязі, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 8537,73 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зі сплати сплатити єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року, штрафних санкцій та пені на загальну суму 8537,73 грн.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення заборгованості в розмірі 8537, 73 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, 16/67, код 31761485, р/р - 260063012019 в Лівобережному відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО - 306340) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська загальну суму боргу в розмірі 8537,73 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 73 коп.) на р/р 37195101000401, одержувач управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, банк Одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області МФО 805012, ОКПО код одержувача 21928462.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 14.05.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський