Рішення № 31171452, 30.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8019/2012

Провадження № 2/344/1064/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" про визнання права власності на однокімнатну квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнення неустойки у вигляді пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2009 року між ТОВ "Свіча" та ОСОБА_1 було укладено контракт про інвестиційну діяльність за умовами якого, відповідач зобов'язався передати у власність позивача до 30 червня 2009 року однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. На виконання власних зобов'язань за Контрактом від 16 лютого 2009 року позивач сплатив відповідачу обумовлену п. 1.5. Контракту суму грошових коштів в розмірі 124500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 147 від 16 лютого 2009 року. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 12748,8 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань та судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2009 року між ТОВ "Свіча" та ОСОБА_1 було укладено контракт про інвестиційну діяльність за умовами якого, відповідач зобов'язався передати у власність позивача до 30 червня 2009 року однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1. Контракту предметом цього Контракту є інвестиційна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту - будівництва житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1. За цим Контрактом відповідач, який є інвестором та учасником інвестиційної діяльності зобов'язується реалізувати інвестиції шляхом організації будівництва житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого проекту та робочої документації, а позивач зобов'язується забезпечити відповідне інвестування у будівництво однокімнатної квартири з урахуванням поточної ціни за один квадратний метр загальної площі Об'єкту та прийняти у свою власність на умовах цього Контракту. Вартість одного квадратного метра загальної площі на момент укладення даного Контракту складає дві тисячі сімсот шістдесять дві грн. 37 коп.

Відповідно до п. 1.5. Контракту загальна вартість Обєкту у інвестуванні будівництва якого позивач взяв участь становить 124500, 00 грн. (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), яку останній сплатив відповідачу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 147 від 16 лютого 2009 року (а.с. - 8).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 21 березня 2012 року з проханням передати у власність квартиру АДРЕСА_1. Однак, дана заява позивача була залишена без відповіді. Разом з тим, відповідач не виконав власних зобов'язань за Контрактом, не передав у власність обєкт нерухомого майна та не оформив свідоцтво про право власності на квартиру в строк до 30 червня 2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З доданих позивачем матеріалів вбачається, що будинок в якому знаходиться спірний об'єкт нерухомого майна завершений будівництвом та введений в експлуатацію. Так, зокрема, з наявних в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15 січня 2010 року № 3, свідоцтва № 09.0000812 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 04 грудня 2009 року, акту готовності об'єкта до експлуатації від 02 грудня 2009 року, вбачається, що будинок, що зводився відповідачем за проектною адресою АДРЕСА_1 після введення в експлуатацію отримав поштову адресу АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2012 року було витребувано у Івано-Франківського ОБТІ інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

За змістом листа 33745/01-21 від 27 серпня 2012 року Івано-Франківське ОБТІ повідомило, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дошкільний навчальний заклад, а не багатоквартирний будинок. Для отримання відповідної інформації необхідно уточнити адресу вказаного житлового будинку (а.с. - 34). Повторною ухвалою Івано-Франківського міського суду витребувано у Івано-Франківського ОБТІ ряд документів, зокрема, копію проекту дев'ятого поверху, що в будинку АДРЕСА_1 (проектна адреса АДРЕСА_1), де розміщена однокімнатна квартира з проектним номером АДРЕСА_1; копію поповерхового плану з інвентарної справи девятого поверху, що в будинку АДРЕСА_1 (проектна адреса АДРЕСА_1), де розміщена однокімнатна квартира з номером АДРЕСА_1. Із змісту поповерхових планів девятого та третого поверхів вбачається, що однокімнатної квартири під номером сорок п'ять на девятому поверсі не має. Під вказаним номером міститьсчя трьох кімнатна квартира на третьому поверсі у данному будинку. В свою чергу, із поповерховго плану девятого поверху вбачається, що на ньому міститься однокімнатна квартира під номером тридцять пять.

Таким чином, з аналізу наявних в матеріалах справи доказів суд приходить до висновку, що квартирира яка є предметом Контракту про інвестиційну діяльність, що був укладений між позивачем та відповідачем 16.02.2009 року, замість номеруАДРЕСА_1 (проектна нумерація) отримала номер АДРЕСА_1 (остаточна нумерація). Відповідно зазнала змін і площа, яка фактично після виготовлення інвентраної справи становить 44,8 м. кв. За вказаних обставин позивачем було уточнено позовні вимоги.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що невиконання відповідачем власних зобов'язань за Контрактом призвело до порушення та оспорення права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 128 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Незважаючи на вищеописані вимоги закону, позивач немає можливості реалізовувати власне право власності на нерухоме майно в повній мірі внаслідок неправомірної поведінки (бездіяльності) відповідача. Дана бездіяльність ТОВ "Свіча" в частині не виконання власних зобов'язань наслідком чого мало б бути оформлення за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, призвела до порушення права власності ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Щодо вимог позивача про стягнення неустойки, то згідно п. 4.1. Контракту за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Контрактом сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 4.2. Контракту за неналежне виконання своїх зобов'язань Підприємство сплачує Інвестору пеню у розмірі 0,01% від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 2.2.1. Контракту визначено обов'язок відповідача передати у власність позивача збудований Об'єкт на умовах цього Контракту і в строк до 30 червня 2009 року.

Проте, відповідач не виконав власних зобов'язань, що надає позивачу право ставити питання про стягнення договірної санкції у вигляді пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із доданого позивачем розрахунку до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає пеня в розмірі 12748,8 грн. за неналежне виконання зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 1372 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 128, 321, 331, 392, 526, 530, 549 ЦК України та керуючись ст. 88, ч.2 ст. 197, ст.ст. 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код-НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності "Свіча" (р/р 26002009501000 в ІФФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 336923, Код 19393284, №св. 100056284, ІПН 19393280958) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код-НОМЕР_1) - 12748,8 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім грн. 80 коп.) пені та 1372 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.