Рішення № 31171391, 14.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/1366/13-ц

Номер провадження 2/243/838/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Денисенко О.Ю.

за участю:

представника позивача - Новомлинської Л.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №759185/ЖР, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 33426,40 доларів США строком до 28 січня 2028 року зі сплатою 13,79 % річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 759182/ЖР/П від 31 січня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань перед банком.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування ним в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Однак в порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Станом на 03.01.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті кредиту становить: сума боргу за кредитом - 32797,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 262151,06 грн.; сума боргу за нарахованими відсотками - 14961,61 доларів США, що еквівалентно 119588,15 грн.; пеня за прострочену сплату кредиту -224,09 доларів США, що еквівалентно 1791,17 грн.; пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 1902,86 доларів США, що еквівалентно 15209,54 грн.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на власну користь заборгованість за кредитним договором № 759182/ЖР від 31.01.2008 року в сумі 49886,14 доларів США, що еквівалентно 398739,92 грн., а також судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Новомлинська Л.П. діюча в силу повноважень, які ґрунтуються на Довіреності від 29 грудня 2012 року наполягала на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування посилалась на обставини викладені в позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. ). В попередніх судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, зазначаючи, що вимога позивача про стягнення з нього заборгованості в гривні не ґрунтується на вимогах законодавства України та умовах кредитного договору №759182/ЖР, оскільки відповідно до п.1.1 договору банк надав йому кошти у сумі 33426,40 доларів США та відповідно до п.1.3.1 він повинен повертати банку саме долари США. Крім того, посилався на невиконання позивачем свого зобов'язання щодо попередження його перед укладанням договору кредиту, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за договором несе саме споживач..

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно вона з чоловіком ОСОБА_3 має борг перед позивачем, але зазначала, що він виник у зв'язку з фінансовою кризою та коливанням курсу валюти, що призвело до неможливості їх своєчасно погашати свої кредитні відносини. Вказувала, що неодноразово зверталась до банку з письмовим проханням про надання відстрочки чи канікул по сплаті кредиту, але останній ніяк не реагував, бо сам знаходився в скрутній фінансовій ситуації.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №759185/ЖР, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 33426,40 доларів США строком до 28 січня 2028 року зі сплатою 13,79 % річних за користування кредитними коштами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із заяви на видачу готівки №529, ОСОБА_3 одержав готівкою в касі банку 32900 дол. США 31.01.2008 року. (а.с.8)

Відтак, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору ОСОБА_3 повинен був повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 412,10 доларів США щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Пунктом 4.3.3 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору.

Пункт 4.3.4 Кредитного договору передбачає: у випадку порушення зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкцій, визначені п.п.5.1-5.3 Кредитного договору.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 Кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №759182/ЖР, 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 759182ЖРП.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що виникають із кредитного договору.

Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.3 дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 03.01.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 49886,14 доларів США, яка складається із суми боргу за кредитом - 32797,58 доларів США, суми боргу за нарахованими відсотками - 14961,61 долар США, пеня за прострочену сплату кредиту - 224,09 доларів США, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 1902,86 доларів США (а.с.9-10)

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_3 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо останній не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

Оскільки відповідачі є солідарними боржниками, то згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, позивач має право пред'явити позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як до солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Посилання відповідача щодо порушення Банком п. 3.8 Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, а саме не попередження його, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе він, як споживач, ніяким чином не впливають на його обов'язок виконувати вимоги кредитного договору.

Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 15 травня 2013 року курс долару США до української гривні становить 7,993 грн., таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором №759182/ЖР від 31 січня 2008 року з урахуванням вищевикладеного буде складати 398739,92 грн.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь «Комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором №759182/ЖР від 31.08.2008 року в сумі 49886 (сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 14.05.2013 року складає 398739,92 грн.), що перерахувати на транзитний рахунок №29095160030027 в ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь «Комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по оплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. з кожного, що перерахувати на транзитний рахунок №29095160030027 в ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2013 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша