Рішення № 31171310, 13.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3309/13-ц

Провадження № 2/234/1638/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника позивача Хомовського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2013 року звернувся в суд, з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 2675 грн. 94 коп., в обґрунтування позову вказав, що між ПАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, відповідно до яких споживання ОСОБА_2 можливо лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. 18 серпня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог законодавства було виявлено порушення ОСОБА_2 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні проводів токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, після прининення електропостачання, у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - відключений за заборгованість. Електрична енергія споживається, приладм обліку не враховується. Вартість не облікованої електроенергії в сумі 2675,94 грн. була пред'явлена відповідачці до сплати. Однак зазначена сума відповідачкою не оплачена. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М., якій діє на підставі довіреності, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень (а.с.20). У зв'яку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630, споживання електроенергії населенням здійснюється на підставі договору між енергопостачальником і споживачем.

Відповідно до п.19 Правил, споживач робить розрахунок з енергопостачальником за спожиту електроенергію.

Як вбачається з акту про порушення (ПКЕЕН) № 117798 від 18.08.2010 року відповідачкою порушені правила використання електричної енергії, протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів, сума збитків завдана позивачу становить 2675,94 грн. (а.с.6-8). Зауважень або доповнень до актів відповідачкою не додано, та дотеперішнього часу акти відповідачкою не оскаржено.

Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212-214, 217, 223-225 ЦПК України, ст.27 Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 та Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року №630,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської обл., яка зареєстрована у АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (п./р. із спеціальним режимом використання № 260313071566 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп., судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. (п./р. № 26005619944309 у Горлівськомувідділенні ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 00130903).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко